Einem Verdacht mit mehr Lügen und Verleumdungen begegnen, als der Gemeinte belastet ist, kann wegen Straftat gefährlich werden.

Auch Aufbauschungen sind Lügen!

Manche behaupten hier in postings Vorgänge, die sie nicht kennen und niemals beweisen könnten.
In einer Strafsache kommt es genau auf die Grenze an, die überschrittten wird.

M.Ea. nach hat sie KT.z.G. nicht überschritten.
Seine polemischen Gegner jedoch mehrfach!  

hat er ;)  

eine Diskussion abzuwürgen, indem man der Gegenseite vorwirft, es würde der Straftatbestand der Üblen Nachrede gegen KTG erfüllt. Und wenn man es tut, sollte man den konkreten Punkt bezeichnen, an dem die angebliche Straftat stattfindet. Auch muss man schauen, ob wirklich eine nicht zu beweisende Tatsache behauptet oder ob lediglich eine Vermutung auf Grundlage des gesunden Menschenverstands vorgetragen wird. Das Denken ist ja glücklicherweise noch nicht verboten.  

Anbeten, den gutti, aber flott. Alles andere ist Nachtretenbashing der übelsten Sorte und obendrein wird es mit mindestens 30 Jahren Zuchthaus bestraft.

Wahrscheinlich zumindest, wenn es nach dem Willen einiger Fans von Lügnern und Betrügern ginge.

Das ist alles nur Neid. Supi TotschlagArgumentWunderWaffe.

Es geht nicht wirklich um Guttenberg

Es geht nicht mal darum, ob jemand sich herausnehmen kann, einen großen Betrug zu inszenieren und danach diesen Betrug nicht einräumen muss, obwohl jede/r ihn im Internet nachlesen kann.

Es geht darum - und daher rührt die Empörung - dass beides zusammen von Teilen der Öffentlichkeit im Fall KzG wider jedes besseres Wissen unterstützt wird.

Die Verachtung und Wut auf Di Lorenzo speist sich genau daraus. Wider besseres Wissen übergeht Di Lorenzo diesen Zusammenhang.

Wenn man den Betrug anerkennt und seine Leugnung zur Kenntnis nimmt, ist jeder Akt, der den Leugner TzG als ernstzunehmenden Gesprächspartner präsentiert, selbst Teil der Lüge, die ja weiter geht.

Betrug zerstört die Grundlagen jedes Zusammenleben. Wir alle wollen keine KzGs in unserem Alltag - keinen Ehemann, der fremdgeht, um dann so zu tun, als sei er nicht verantwortlich, keinen Chef, der Verantwortung für Fehler auf andere schiebt. Wir erziehen unsere Kinder - manchmal unter Schmerzen - dazu, dass man auf frischer Tat ertappt nicht weiter lügen darf.
Es geht darum, ob es in D möglich ist, einen offenbaren Betrug als nicht relevant für das Zusammenleben zu verharmlosen.
Zu eben diesem trägt Di Lorenzo bei - und will es, partout, nicht gewesen sein...

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2011-12/...entstart=9#comments  

Punkt  

der eine größere Wahrheit birgt und nur dem preisgibt, der die Buchstaben richtig umstellt (Anagramm). So heißt die Sagenfigur um die sich Shakespeares Theaterstück Hamlet dreht im englischen "Amleth". Weitere Beispiele:

Tom Marvolo Riddle = I am Lord Voldemort

Karl-Theodor zu Guttenberg = Eleganz ruht - Doktorbetrug  

 

bezogen.
Es gilt denen, die KTzG öffentlich kriminell bezeichnen - gilt auch für Internet.

Bektl. darf ein Täter erst nach Verurteilung als kriminell (=Verbrecher) tituliert werden.
Jedoch hat bis heute kein Gericht den Freiherrn derart verurteilt; weil es nichts zu verurteilen gab!

Demnach stellt die Verleumdung (= üble Nachrede mit Rufschädigung) eine Straftat dar.
Dieser sind sich Viele nicht bewusst, weil sie glauben, im Schatten von linken Medien auf der sicheren Seite zu sein.
Juristisch ist KTzG weder ein Betrüger noch ein Lügner oder Dieb.

Jedenfalls finde ich es charakterlos, wenn sich Leute (auch hier) über eine Person diffamierend hermachen, ohne diese Person selbst zu kennen, ohne die Tatsachen genau zu wissen, nur weil sich mit den Wölfen so schön heulen lässt.

Käme es auf einen persönlichen Einsatz an, würden sich wohl alle in die Hosen scheissen!  

selbst kennen, was er selbst von sich öffentlich gemacht hat (und da war er ja bekanntlich gut drin), reicht. Vor allem aber: die Tatsachen sind öffentlich und man kann sie genau wissen, wenn man es sich angeschaut hat.
Dass er betrogen hat, ist eine Tatsache. Feddich.

da Oben (Kritiker) spricht ein offensichtlicher Fan! Unglaublich, dass man sich so belügen lässt!!!
Aber solange es immer wieder Leuts gibt, die das Gute im Schlechten sehen wollen, braucht man sich um den weiteren (Sitten)Verfall in Deutschland keine Sorgen machen! Traurig!!
Glaub mir, es würde mir eine Freude bereiten, diesem "Exemplar" persönlich zu sagen, für was und wen ich ihn halte!!  

Wenn sich Deine Freude derart begrenzt, so tust Du mir leid.

Frag Dich mal, was er Dir persönlich angetan hat?
Was geht Dich seine Doktorarbeit an? = Nichts !!

Du bläst Dich hier anonym auf wie ein Gockel ohne Federn und gackerst von Sittenverfall.  

Wer sich die Postings #1 bis #300 durchliest, wird feststellen, dass es damals wie heute Unbeirrbare gibt, die um die Rettung des Phänomens (KTG) bemüht sind und deren Hoffnung tatsächlich noch immer nicht gestorben ist.  

das hat sogar Professor Dr. Oliver Lepsius (Rechtswissenschaftler an der Universität Bayreuth) bereits vor einem dreiviertel Jahr getan.

http://www.youtube.com/watch?v=L3DjV0LnxRQ

Das ist legitim, weil die Doktorarbeit so aufgebaut ist, dass jedes deutsche Gericht dem Recht geben wird, der von einer vorsätzlichen Täuschung spricht. Eher müsste KTG Angst haben gegen so jemanden vorzugehen, wegen der drohenden juristischen Niederlage und des Streisand-Effekts.

Eine von der Universität Bayreuth eingesetzte Untersuchungskommission kam nach dreimonatiger Prüfung zu dem Schluss, dass Guttenberg „die Standards guter wissenschaftlicher Praxis evident grob verletzt und hierbei vorsätzlich getäuscht“ habe. Er habe Plagiate über die ganze Arbeit verteilt eingebaut, die Originaltexte umformuliert, den Satzbau umgestellt, Synonyme verwendet und Einzelheiten ausgelassen. Dies setze ein „bewusstes Vorgehen“ voraus, mit dem er sich die Autorschaft angemaßt habe. (Wikipedia)

Man kann also ohne Angst vor Strafe sagen, dass KTG hinsichtlich seiner Doktorarbeit ein Betrüger ist.

Es geht nicht darum KTG persönlich fertig zu machen, sondern darum, dass die Gesellschaft sich politische Akteure "erziehen" muss. Man sollte eine so dreiste Schutzbehauptung nicht einfach lächelnd übergehen. Würde man es ihm durchgehen lassen, würde er sich für unbesiegbar und über jedem Recht erhaben halten (tut er vielleicht so schon). So jemand sollte mMn nicht an die Macht.  

hier passt "Scharlatan" besser!  

von denen, die sich (für mich) über die Maßen an der Sache (immer noch) aufregen, überhaupt schon mal eine (paar) 100-seitige wissenschaftliche Arbeit verfasst haben...ich tippe kaum einer hier.

Aber das ist typisch: am besten regt es sich über Leistungen anderer auf, die man selbst nie gebacken bekommt - sei es ein Ackermann, diverse Politiker..oder eben über KTG. Und wenn populäre, ausgesorgte Personen stolpern, macht das Nachtreten gleich doppelt Laune.

Examensarbeit I, in der ich deutlich machte, dass es zum Komplex "Höfischer Roman des Mittelalters" wenig Sinnvolles zu zitieren gibt. Statt dessen stellte ich ein neues Erklärungsmodell vor - Fazit: riete!  

ohnehin noch mal eine andere Form der Qual (der Erstellung).

auch Examensarbeit II  !

Ich weiß, wie man mit Quellen umgeht; ich weiß, dass man nach Abfassen einer Arbeit jede Seite, die aus dem Stapel gerutscht ist, auch ohne Seitenzahl flugs einfügen kann.

Der Witz ist, dass KTG diese Diss. nicht nur nicht selbst geschrieben hat, er hat sie nicht einmal    g e l e s e n !  

Wer sich als Held der Arbeit hinstellt, sollte in Wahrheit nicht zu feige zum malochen sein.  

ich formuliere Dein Posting mal um, dass es realitätsnäher ist und nicht ganz so euphemistisch daher kommt. Ich habe mir übrigens einen Magister in Linguistik und ein Diplom in Informatik mit selbst verfassten Arbeiten erarbeitet.

"mich würde ja mal interessieren, wie viele hier von denen, die sich (für mich) über die Maßen an der Sache (immer noch) aufregen, überhaupt schon mal einen Scheck gefälscht haben...ich tippe kaum einer hier.
Aber das ist typisch: am besten regt es sich über die Betrügereien anderer auf, die man selbst nie erwägen würde - sei es ein Ackermann, diverse Politiker..oder eben über KTG. Und wenn populäre, ausgesorgte Personen betrügen, macht das Nachtreten gleich doppelt Laune. "  

nur meine ich, dass es sich gerade über die Betrügereien am besten zu Gericht sitzen lässt, gegenüber denen man sich selbst als immun erwiesen hat, als man die Wahl hatte.