mehr gab, ist Dir bei Deinen historischen Betrachtungen aber aufgefallen?!

Oder muss man der Vollständigkeit halber jetzt auch die Verbindungen der preußischen Könige mit dem englischen Adel aufführen. nur komisch, dass wir dann im WK I tgrotzdem gegeneinader gekämpft haben...

21

da ich so ganz ab und an Geschichte unterrichte, werde ich ab jetzt vermitteln, dass Frankreich sowohl den ersten als auch den zweiten WK inszeniert hat. Der Pole war dumm und hat militärisch auf die Kavallerie gesetzt, hat die dt. Bewaffnung einfach übersehen.
Mal sehen, wie lange das gut geht bzw. wann ich die Einladung vom Dezernenten zu einem kleinen Vieraugengespräch bekomme.
Du erzählst da einen Quatsch, abenteuerlich.
Gruß
Talisker

Keep It Simple, Stupid! Geschichte muss einfach bleiben. Bin ja schon froh verstanden zu haben, dass es bei diesem Spezialthema scheinbar genauso viele Revisionisten wie echt wahre Geschichtsschreiber gibt. Und dies bei vergleichbarer Ausbildung. Das ist ja fast so wie bei den exakten Politik- und Wirtschaftswissenschaften. Sowas will erstmal verarbeitet sein. Ich muss zugeben, ich halte es da insgesamt mehr mit den einfachen Dingen. Ein ehemaliger Steinewerfer als Außen-, oder ein Hauptschullehrer als Finanzminster. Das sind Leute, die ich verstehe, mit deren Ansichten ich voll klar komme.  

Danke! Sowas braucht man, neben einem frisch gezapften doppelten Espresso, um halbwegs wach in den NAchmittag zu starten. Frisch gelacht is man gleich fitter!

Welcher Finanzminister war denn Hauptschullehrer?
Gruß
Talisker

Ist die Zeit des zweiten Weltkrieges eigentlich mittlerweile Unterrichtsstoff? War ja nicht immer so...  

Militär- und Schlachtengeschichte? Verlauf 2. WK mach ich in ner Einzelstunde, macht auch nicht viel Sinn. Mal abgesehen davon, dass das inzwischen dank G8 in die 9. Klasse fällt.
Lieber ein wenig Zeit nehmen für z.B. die Inszenierung Frankreichs....
Gruß
Talisker

was Du nicht kanntest.
So wollten polnische Patrioten weder die Gebietsaufteilung noch Verträge aus dem 1. Wkrg acceptieren.
Schon in den 20-er Jahren gab es wiederholte Grenzüberfälle nach Oberschlesien und die offene Zufahrt nach Danzig wurde verwehrt.

Letztlich war die poln. Mobilmachung gegen Dld eine "de facto" Kriegserklärung.

Welcher Geschichtsleugnung Dein Dezernent unterliegt, kann ich mir denken.
Es ist das Recht der Sieger - weiter nichts!  

n endlich los? Biologisch ist doch nichts mehr zu rechtfertigen, der Krieg ist seit 65 Jahren aus, es wurden Tatsachen geschaffen. Und materiell hat das Lastenausgleichsgesetz damals auch für die Zeit angemessenen Ausgleich gebracht.

Und jetzt noch diese verlogene Mobilmachungs-Diskussion, die nix bringt  

aktuellen Schulunterrichts. Erst recht nicht im Fach Geschichte. Selbst in der DDR und im Dritten Reich kam man nicht an diesem ungeschriebenen Gesetz, dieser überlieferten Tradition vorbei. Klar darf und muss Geschichte in der Zwischenzeit kritisiert und im Falle, wenn sich denn was Brauchbareres findet, auch geändert werden, denn das ist schließlich ihre Berufung und ihr Wesen. Das Ziel eines jeden Staatswesens kann es nur sein, dass es möglichst reibungsfrei funktioniert. Für diesen Sinn und Zweck leistet man sich ja schließlich ein mehr oder weniger aufwendiges Erziehungswesen.  

ihr hier so diskutiert, so wichtig?

Die Deutschen haben den II. Weltkrieg verloren, und
uns geht es so gut, wie kaum einer der Siegernationen.

Vor allem wollen wir keinen solchen Wahnsinn wie "Krieg",
sondern Frieden und Völkerverständigung.

Sonst noch Fragen, Talisker?  

Inhalte des Schulunterrichts. Nicht unsere (einzelperson) Zukunft hängt davon ab.. sondern die der Menschen.

Aktienbär: richtich.. Vor allem wollen wir keinen solchen Wahnsinn wie "Krieg",
sondern Frieden. Völkerverständigung brauchen wir nich, wir sind keine Völker, sondern Menschen. Punkt.

Falls jetzt Politiker aufschreien:  jo.. wir brauchen keine Völker. Ihr seid sinnlos...

ist immer erlaubt und willkommen, Verfälschung hingegen nicht. Vielleicht kannst du, Bundesrep, oder aber auch der Kritiker ja noch ein wenig näher ausführen, worin genau die Inszenierung des zweiten WK durch Frankreich bestand. Wenn es dir nicht zu mühsam ist, Bundesrep, dich auf die profane Ebene der Fakten herabzulassen.

Sag uns, was wichtig ist, BeMi. Da wird doch noch mehr sein als ein paar Allgemeinplätze und dass die Deutschen den Krieg verloren haben? Uns scheint das momentan wohl diskussionswürdig zu sein.
Gruß
Talisker

Die Alleinschuld Deutschlands am 1. und 2. WK ist historisch belegte Tatsache. Wer nur ein bisschen darüber nachdenkt, der muss automatisch zu dem Schluss kommen, dass es nur so zwingend logisch! sein kann. Das lehrt nicht nur fortlaufend der Unterricht, das propagieren alltäglich auch die Medien von Gottes Gnaden. Diese einfachen Geschichtstatsachen nicht anerkennen zu wollen, wäre ja gleichbedeutend mit einer Kritik am herrschenden System und damit würde man sich, so man denn unbelehrbar bleibt, irgandwann selbst den Dolchstoß verpassen. Diese Form des Widerstands sei daher Auserwählten und Berufenen überlassen.

Alles Neue kann seine Rechtfertigung nur aus der Vergangenheit ziehen. Tut es dies nicht konsequent genug, siehe bspw. Weimarer Republik, dann ist die Grundlage der Daseinsberechtigung genauso instabil, wie die eines einfachen Systemkritikers.  

damit sagen???  

 

deine zynische Abgehobenheit jedes Mal aufs neue, Bundesrep, du bist so herrlich schwebend auf einer Metaebene, da kommt man nicht bei. Nimm zur Kenntnis: die Kriegsschuldfrage 1.WK ist beliebtes, weil kontrovers diskutierbares Thema im Schulunterricht.

Mir bleibt bei dir nur der Mund offen stehen, Kritiker. Diplomatische Dokumente. Für Frankreichs Provokation. Beide WK.
Deutschland wollte schon das Richtige, nur die Durchführung war nicht so gut. Irgendwoher kenn ich das.
Ein Blödsinn.
Gruß
Talisker

der Bewertung meiner Beiträge schon von Sarkasmus auf Zynismus gesteigert. Dabei ist alles nur Ironie, wenn auch, wie du immerhin richtig erkannt hast, aber das ist auch durchaus so gewollt, unnahbare. Ich kenne doch mein Deutschland.  

einen BobbyCar fahrenden Nazgul, der früher mal Hartz5 bezogen haben muss...

war auch dabei. Und welcher Finanzminister nu Hauptschullehrer war, weiß ich immer noch nicht. Das war ja immerhin mal ne klare Aussage.
Wenns dir Spaß macht. Bringt einen echt weiter. Und is total cool.
Gruß
Talisker

Finde diese Löschungen kindisch und feige!

Ich muß doch nicht belegen, was in historischen Dokumenten bekannt ist.
Dazu bin ich nicht verpflichtet, geschichtliche Wissenslücken eines Moderatoren aufzufüllen.

Außerdem darf ich meine eigenen logischen Schlüsse ziehen.
Ich halte es für banal, wenn nur das gilt, worüber irgendein Möchtegern ein Buch geschrieben hat. Deshalb wird dieser nicht zum Wissenschaftler.

Schließlich sind meine Kontrahenten hier nicht in der Lage, ihre Einsprüche zu-belegen.
Da müßten diese ebenso gelöscht werden.

Letztlich beweisen solche Löschungen, wie wichtig Sarrazin für Dld geworden ist.
Die Lügen bleiben bestehen, weil "man" sich nicht zur Wahrheit traut.  

Du hast ja völlig recht (Allgemeinplätze).
Mir geht das alles am Ar.... vorbei, zumal hier kein Geschichtsseminar
stattfindet.
Wichtig wäre z.B., dass
- man einen guten Job macht,
- Frau und Kinder gut behandelt usw.
- seine Gesundheit pflegt usw.

Leider alles nur - wie bereits zutreffend analysiert -
Allgemeinplätze.

Grüsse
a.  

"welches er 1968 mit dem ersten und 1970 mit dem zweiten Staatsexamen für das Lehramt an Gymnasien abschloss.
Er war dann bis 1975 als Studienrat in Kassel – ebenfalls am Wilhelmsgymnasium – tätig."

http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Eichel