Eine Trader-Regel besagt, dass eine Kurslücke wieder geschlossen werden muss. Erst dann wäre der Ausbruch bestätigt, erst dann kann sich der durch das Gap entstandene, neue Trendimpuls fortsetzen.
Logisch ist das beileibe nicht. Warum muss ein Kurs wieder zurückkommen, auf einen Level, der übersprungen wurde, weil ein besonderes Ereignis das ausgelöst hat? Würde man nicht sogar konstatieren müssen, dass eben dieses Ereignis seine Relevanz verliert, wenn die Kurse wieder zum vorherigen Ausganspunkt zurückkehren? In der Tat, das wäre eine nachvollziehbare Sicht der Dinge. Aber auf der anderen Seite stimmt es schon, dass ein Gap-Close eine Bestätigung darstellt, denn:
Mit dieser Kurslücke ist der Level, den die Aktie, der Index oder wo auch immer dieses Gap auftaucht, vorher hatte, zu einer Unterstützung geworden. Wenn der Kurs nach dem Gap dorthin zurücksetzt und wieder anzieht, ist diese Unterstützung und damit auch der Ausbruch als tragfähig bestätigt. Das würde also durchaus passen.
Man sollte sich nicht darauf versteifen, stur auf einen solchen Gap-Close zu warten, aber wenn er auftritt, ist das in der Tat eine interessante Trading-Chance. |
