Weg für Transrapid in München frei

Seite 2 von 6
neuester Beitrag:  28.03.08 10:03
eröffnet am: 25.09.07 09:18 von: Luki2 Anzahl Beiträge: 140
neuester Beitrag: 28.03.08 10:03 von: Thomastradamus Leser gesamt: 20511
davon Heute: 5
bewertet mit 15 Sternen

Seite:  Zurück   1  | 
2
 |  3  |  4  |  5    von   6     
25.09.07 14:12 #26 schaun mer mal ...
solche themen sind ohnehin nur gut um die deutschen in helle aufregung zu versetzen ...
mit unserer "german angst" haben wir anderen nationen einiges voraus *g* ... nöö lieber nicht machen ... zu gefährlich ... zu teuer ... die arme umwelt ... libellen könnten sterben usw. usw.

mir is recht - fahre ohnehin immer mit dem motorrad vom fluhafen in die stadt - da brauche ich auch kaum länger als 10 min *gg*

Gruesschen
Der WOLF
 
25.09.07 14:16 #27 jaja karl ... aber ...
ist den das viel geld wenn man die umweltfreundlichkeit des verkehrsmittels bedenkt?
wir zahlen schliesslich auch für diese windparks - solartechnologie etc ...

also warum nicht auch in teuerste umweltfreundliche hochgeschwindigkeitstransporttechnik investieren?

Gruesschen
Der WOLF
 
25.09.07 14:18 #28 jedem politiker ein denkmal
vom franz-josef strauß flughafen
mit dem edmund stoiber-express
in nur 10 minuten in die
erwin huber gedächtnis-kloaken.
 
25.09.07 14:21 #29 Ist das wirklich umweltfreundlich?
Dann wüsste ich gern:

1. Wieviele Passagiere bewege ich in einer gegebenen Zeiteinheit vom Flughafen in die Stadt und wie hoch ist der Energieaufwand je Fahrgast? Das im Vergleich zu einer schnellen S-Bahn.

2. Wie hoch ist denn der Energieaufwand für den Bau der Strecke? Da wird doch massenhaft Stahl gebraucht. Am Rande: Wer ist eigentlich der größte Stahlproduzent in Deutschland?  
25.09.07 14:24 #30 alles keine vergleiche karl ...
ich will schnell sein und das kann ich mit einer sbahn nicht ...

Gruesschen
Der WOLF
 
25.09.07 14:29 #31 Schnell sein ist relativ...
Im Nahverkehr - und darum geht es bei 37 km - kommt es weniger auf die Fahrtgeschwindigkeit an, sondern mehr auf die Taktzeiten und die Aufnahmemenge an Passagieren je Zug.  
25.09.07 14:33 #32 Der Wolf hat föllig recht!
Ich fände es besser, wenn man hin geht und auch noch einen Transrapid in NRW baut. Finanzieren könnte man dass doch einfach, wenn jede Schule einen Lehrer entläßt. Einen Lehrer kann wohl jede Schule entberen. ;-)

BTW: in Pisa können wir eh nicht mehr viel schlechter werden, also dass ist kein Argument.





!!!Es handelt sich um Satire!!!

--------------------------------------------------
Der User kiiwii wird gebeten keine beleidigenden Boardmails mehr an mich oder andere User zu schicken.

 
25.09.07 14:39 #33 wölfchen...
deine argumentaton ist mal wieder weltklasse...

ich zitiere sinngemäß:
1. transrapid ist toll, wenn man die umweltfreundlichkeit des verkehrsmittels bedenkt
2. alles uninteressant mit der effizienz, ich will schnell sein

-> na, jetzt entscheide dich doch mal! denn was du hier machst ist windiger als die pusterei bei den drei kleinen schweinchen...  
25.09.07 15:29 #34 wer nutzt den transrapid - meine märchenstunde
die nordbayern, die zum flughafen münchen wollen,
z B aus Nürnberg oder Erlangen
fahren nun in zukunft mit dem Zug zum Münchner Hauptbahnhof,
steigen dann um in den transrapid und fahren dann wieder raus
zum flughafen.dann wird der zug, der vorher in erding hält,
entlastet.
ich habe folgenden rat für die bayerische staatregierung.
macht die fahrt im transrapid so billig wie die bisherige S bahn-fahrt,
dann wird der zug mehr genutzt.
die urlauber, die einen billigflug gebucht haben, nehmen nun
nicht mehr die billigere S Bahn, sonder den teueren transrapid ,
die Fluggäste mit kindern müssen dann auch nicht sparen,
fahren jetzt auch im transr.
oder:
wenn der transrapid doch mehr kostet als geplant, dann verzichten
der  eddi und der erwin auf  ihre pension  ? !  
25.09.07 15:35 #35 In Shanghai wird der Transrapid überwiegend
von Touris benutzt und weniger von Geschäftsreisenden. In München könnte das ähnlich kommen, denn die meisten großen Unternehmen sind gar nicht mitten in der Stadt und somit ist dann z.B. ein Taxi einfach prakatischer.

Andrerseits: Wenn die Auslastung stimmt und das Projekt rentabel ist - warum nicht?

Nur ob es das sein wird, weiß halt keiner. Bei den Verkehrswegegutachten wird schließlich weitgehend mit geschätzten Daten operiert.

 
25.09.07 15:38 #36 Rentabel?
2000 Millionen Euro fahren die bis zum Sankt-Nimmerleinstag niemals nicht mehr ein.

<img <img
Ministerium für außerplanetarische Angelegenheiten/
Außenkolonienkontaktdienst  
25.09.07 15:46 #37 Wird man dann sehen
man geht derzeit von ca. 60 Mio Euro Ertrag p.a. aus.

 
25.09.07 15:57 #38 60 Mio. sind 3% der Kosten...
Das wäre noch nicht einmal der bei einer seriösen Kalkulation einzusetzende Betrag für die Abzinsung des eingesetzten Kapitals.  
25.09.07 16:01 #39 Ja, das stimmt, aber die rechnen zusätzlich
noch nen Haufen virtueller Erträge hinzu, etwa Erparnisse aufgrund nicht entstandener Abgase, verringerte Straßenbelastung und was weiß ich noch alles. Ist eine gaze Latte.

Kann letztlich keiner beweisen oder widerlegen, da wie gesagt alles auf Annahmen bzw. Schätzungen beruht.

 
25.09.07 16:02 #40 Virtuelle Erträge sind immer gut.
25.09.07 16:06 #41 Das Gebrüll hier...
gegen den Transrapid erinnert kläglich an die erste deutsche Eisenbahnstrecke  1835 von Nürnberg nach Fürth.
Damals predigten selbst Pfarrer gegen solch Teufelszeug von der Kanzel, Bravo Ariva, ihr könnts noch viel besser.
Technologischer Fortschritt soll gefälligst ins Ausland verdammt werden und die Ariva-Brüller malochen dann alle für 300 Euro als Landschaftsgärtner.
Da kannst dich nur an Kopf packen...




 
25.09.07 16:17 #42 Sach mal Lehna...
Meinste wirklich, dass es Sinn macht, auf einer Strecke von 37 km ein Gefährt einzusetzen, dass mehr als 400 km/h fährt?

Dann sollte vielleicht das nächste Formel 1-Rennen auf einer Go-Kart-Bahn stattfinden.  
25.09.07 16:21 #43 Dös is schoa geil
wenn a Transrahpid mit 400 km/h in oinem Bierzelt reinrauschen tut und man hoat 5 moaß intus. Den Speed-Kick oah ,dös mauss man sich scho moal reinziahen.  
25.09.07 16:23 #44 #42, Der Eisenbahn...
wird in Zukunft wieder mehr Bedeutung zukommen (CO2,hoher Ölpreis) und mir zwei können hier nun gar net abschätzen ob der Transrapid zum Exportschlager wird...  
25.09.07 16:25 #45 Wenn die Troassen auf´m Okoberfest enden tut
wirds auf jeden Fall a Riesn´n Gaudi !  
25.09.07 16:28 #46 Warum sollte die Bimmelbahn mehr Bedeutung
bekommen ? Die Firmen verdienen doch jetzt angeblich schon massig ohne große
Bahnlogistik (LKW...)  
25.09.07 16:30 #47 fakt ist,
der technologische fortschritt wird nicht ins ausland verdammt,

das ausland will diesen technologischen fortschritt nicht haben  
25.09.07 16:56 #48 du bist echt die "beste", lehna...
hier solch einen müll labern, dass angeblich der technische fortschritt verdammt wird...

aber hast du dir mal deine eigenen postings zum thema regenerative energien angesehen!? DU bist genau einer von denjenigen, über die du so herziehst! noch schlimmer sogar - denn du merkst es noch nicht einmal...  
25.09.07 17:03 #49 Bürgermeister Uhde kündigt Klage an
"Die Stadt München werde alle rechtlichen Mittel nutzen um den Bau zu verhindern"

Quelle: Hörprotokoll aus dem Radio  
25.09.07 17:07 #50 Nicht kleckern, sondern klotzen!
Ein Kommentar, nix für Kleinkarierte:
http://www.netzeitung.de/wirtschaft/wirtschaftspolitik/754090.html
Gruß
Talisker  
Seite:  Zurück   1  | 
2
 |  3  |  4  |  5    von   6     
Antwort einfügen - nach oben
Lesezeichen mit Kommentar auf diesen Thread setzen:    


Bitte warten...