wie joker in #202 ,vorletzter absatz, schrieb, sind die indikatoren aussehen und herkunft. beides trifft auf die bananenaktion zu, denn er sieht auf besagtem bild aus wie ein affe und er kommt vom fc bayern, ein verein der ja doch recht stark polarisiert, was logischerweise nicht mit der ethnie gleichzusetzen ist. als badenser steht er aber nicht viel besser da, wenn man den schwaben glauben schenken darf  

d.h. für dich ist ein schwarzer schützenswerter als ein weißer in diesem fall kahn.

was meinst du wie schlimm das für den betroffenen wie kahn ist.

da passt was nicht talisker.

für mich zählt jeder mensch gleich. egal ob schwarz oder weiß.  

vielleicht meinten die soldaten ja das restaurant

http://www.mongos.de/restaurants/muenchen/index.php

... jeder versteht das, was er verstehen möchte. wenn sich ein schwarzer nicht darüberstehen kann, was ein haufen zahnloser in einem fußballstadion schreit um ihn zu provozieren, dann verdient er wohl nicht nicht genug millionen. genauso wie ihr gutmenschen in jedem anti ausländer text gleich einen nazi rauslest. kommt mal klar, das ist doch schizophren.

und wenns n türke macht und nen kartoffelacker pflügt und auf das land und leute der bundesrepublik deutschland scheißt (und zudem noch alle sozialleistungen in anspruch nimmt) ja dann, dann is der arme nur nicht richtig von den deutschen integriert worden....  

Bei mangelndem Leseverständnis ist eine Diskussion zwecklos.
Es ging nicht um schützenswerter oder nicht (lies nochmal #218: "Was die primitive Verulkung von Kahn im Stadion nicht besser macht."), es ging darum, was Rassismus ist und was nicht. Kahn wird wohl schwerlich beleidigt, weil man ihm als Angehörigen einer Gruppe irgendwelche abwertenden Eigenschaften zuschreibt. Und das is nunmal, sehr vereinfacht, die Definition von Rassismus.

du dir immer anmasst.
ich leide weder an lese noch an verstaendnisschwaeche. mir ist ebenfalls die definition von rassismus bekannt.

vielmehr scheinst du #221 nicht verstanden zu haben.

deshalb nochmal die frage von #221 an dich.
wen kahn schwarz waere - und die fans ihn nur wegen aussehen und verhalten als affen bezeichnen wuerden und nicht wg. seiner herkunft- dann waere es nach deinem
#218 kein rassismus.

ich hoffe du verstehst nun, dass dein #218 - bullshit ist.  

das andere eine Beleidigung aus rassistischen Gründen. Bei dem einen gibt es einen konkreten Anlass (Vgl. mit Gorilla), bei den anderen reicht die Hautfarbe für die Beleidigung. Mit #224 ist diesbezgl. alles gesagt.

läuft wieder auf Hochtouren ;-)

Leute macht was, leistet mal was, bringt Ideen ein, welche auch mal einen Nutzen bringen, statt Tag für Tag über solche Themen zu diskutieren und gegen Gruppen zu hetzen.  

dass einige menschen der meinung sind, dass es rassismus nur gegen bestimmte menschen (vornehmlich
menschen mit entgegengesetzter hautfarbe wie die hiesig vorherrschende) geben kann.
nein, dass ist ein irrglaube welchem du aufsitzt. auch gegen weisse gibts rassismus.
schau dir mal den film lake terrace an.

jetzt nehmen wir einmal an kahn haette rotes haar und waer mit nem orang utan verglichen worden.
waere es fuer dich dann auch kein rassismus.

machen wir es fuer dich noch deutlicher. nehmen wir an dieser rothaarige kahn spielt fuer den fussballclub porto prince.  

kann es sein, dass du port-au-price meinst? das ist die hauptstadt von haiti, fussball haben die da aber auch... carioca fc port-au-prince  

und gemeint war natürlich #234  

so zerredet werden kann.

Ich denke der Sachverhalt ist mittlerweile hinlänglich bekannt und alle anderen Bsp.die hier angeführt werden dienen ..., ja wozu sollen die dienen??

Was bezweckt man damit??

Bleibt doch einfach beim Thema und den Fakten.

Fakt ist,dass ein deutscher Marinesoldat mit Migrationshintergrund von einer Gruppe aus seiner Einheit gedemütigt,beschimpft und beschmiert worden ist.

Daran gibt es augenscheinlich keinen Zweifel.

Wie diese Aktion zu bewerten ist offensichtlich schon.Ist es rassistisch motiviert oder war das einfach nur eine übliche Vorgehensweise von Kollegen in einer Bundeswehrtruppe?? (Ist halt ein wenig rauer dort?!)

Dann lest euch mal die Wertung der Kollegen zu diesem Vorfall durch und damit ist aus meiner Sicht alles gesagt...

"...Aus dem Einsatzgebiet im Mittelmeer berichteten Marinesoldaten, in der Truppe sei man entsetzt über den Vorfall. Soldaten der Schnellbootflottille sagten, die Stimmung sei "bedrückend". "Bei uns geht es schon mal rau zu, aber hier haben ein paar Leute eine Grenze überschritten", so ein Soldat. Ein anderer fügte hinzu, Soldaten mit Migrationshintergrund hätten es "nie leicht" in der Bundeswehr und müssten sich häufiger "dumme Sprüche" anhören. Die Bundeswehr sei alles in allem ein "konservativer Haufen, wo oft von Kanacken, Negern und Schlitzaugen gesprochen wird"..."


dazu die Bewertung und Konsequenz der Truppenführung zu diesem Vorfall:

"...Im Fall des Bootsmanns reagierte die Truppenführung schnell, sofort nach Bekanntwerden wandte sich der Chef der Einheit ans Einsatzführungskommando und unterrichtete auch den für rassistische Vorfälle innerhalb der Bundeswehr verantwortlichen Militärischen Abschirmdienst in Köln. Nachdem sich der Sachverhalt durch Vernehmungen bestätigt hatte, gab man das Verfahren an die Staatsanwaltschaft in Rostock ab. Die zunächst vier beschuldigten Soldaten wurden nach Deutschland zurückgeflogen. Der Dienstälteste ist seit gut acht Jahren bei der Marine..."


Die Meinung, dass es sich um KEINEN rassistischen Hintergrund handelt haben hier einige Personen exklusiv. Der MAD wurde eingeschaltet und der Sachverhalt durch die Vernehmungen BESTÄTIGT.

Ach ja,...und zum Thema Ghetto-Kids und üblicher Slang...,der Dienstälteste ist seit gut ACHT Jahren bei der Marine,damit hat sich dieses Argument auch erledigt.


Jetzt könnt ihr auch diese Fakten wieder zerreden,schönreden und die Bananen gegen Olli Kahn mit so einer Aktion gleichsetzen,ändert aber nichts an der Bewertung dieser Aktion durch die offiziellen Stellen...und diese ist eindeutig.

Quelle für die Zitate:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...unter-deck-a-885936.html

vor Probleme

 

http://www.derwesten.de/staedte/duisburg/...r-probleme-id7222963.html

 

http://www.bild.de/regional/berlin/gewalt/...nur-u-29271004.bild.html

 

http://www.wiesbadener-kurier.de/region/wiesbaden/...gen/12283804.htm

 

talkforums - das reden meine ich.  

http://www.youtube.com/watch?v=nyscTMO0DAQ&feature=player_embedded

 

 

 

schon mal eine Kanaltaufe mitgemacht mit kaltem Wasser und stinkendem Käse?  

Was soll ich daraus schließen? Dass die Bundeswehr aus solchen Dingen besteht, sie üblich und akzeptiert sind, und zwar wenn immer dort einen Pulk  der Hafer sticht?  Wenn ich dann noch mitteile, dass ich für das Töten von Menschen aufgrund deren Herkunft oder Religion bin, bist Du dann zufrieden und hältst das auch für normal und nicht mehr für lustig ?

Also stinkenden Käse zumindest braucht`s nicht mehr. Der Gestank ist auch so schon groß genug.  

ist ehrbar, allerdings ist unsere gutmenschenpolitik für einige dieser probleme verantwortlich.

ich stell jetzt mal dahin, hinter welchen id´s sich dumpfbacken verstecken.  

"Wenn ich dann noch mitteile, dass ich für das Töten von Menschen aufgrund deren Herkunft oder Religion bin, bist Du dann zufrieden und hältst das auch für normal und nicht mehr für lustig ?"

ich sage nur, dass sich ein staat nicht auf der nase herumtanzen lassen sollte.

niemand spricht von töten-du hast doch den schuss net gehört.

du scheinst sehr realitätsfremd und naiv. aber was red ich - gutmensch eben.

bei den nazis wäre ich übrigens auch gutmensch gewesen. bei dir und manch anderem mitläufer wäre ich mir da nicht so sicher. immer schön dem mainstream hinterher rennen, das kennen wir zu gute.  

seit Jahren die mörderischen Neo-Nazis. Bei diesem Volk geht es ums Töten.
Mehrere User hier haben versucht, Dir einiges zu erklären, aber es kommt nicht an. Also lassen wir`s.

Oder überfalle doch mal Deinen Vorgesetzten zusammen mit Deinen Kameraden, zieh ihn aus, fessle ihn und schreib ihm etwas Nettes auf die Haut. Hat wohl der Funke noch gefehlt, sonst hätten sie ihn auch umgebracht, schön langsam und genußvoll. Schuld wäre er selbstverständlich selbst gewesen. Schließlich darf er doch nicht dem Staat auf der Nase herumtanzen.  

würd ja interessieren, ob jule das bei den berliner todschlägern auch so sieht - na was haben die armen burschen denn in deinen augen für qualen erleiden müssen, dass sie jemanden todprügeln? abschaum ist abschaum egal ob deutsch oder ausländisch! und wer abschaum verteidigt ist für mich ein gutmensch. für mord und todschlag gibt es keine ausreden und verteidigung - egal welcher nationalität.