ich habe die Tage mal direkt bei der IR-Abteilung von GFG  nachgefragt, ob und in welchem Umfang eigentlich schon Aktien über das neue Rückkaufprogramm eingesammelt wurden.

Die offizielle Bestätigung der IR lautet: Aktuell wurden noch gar keine Aktien zurückgekauft!

Persönlich sehe ich das insgesamt als extrem positive Nachricht. Das bedeutet nämlich, dass die Kursanstiege der letzten Tage völlig organisch zustande gekommen sind!

Warum die Bank noch nicht kauft? Ich habe mal in den Unterlagen und Archiven gekramt (siehe Anhang). Schaut euch mal das offizielle Transkript zur Hauptversammlung (AGM) von 2021 an, auf der die Regeln für solche Rückkäufe festgelegt wurden:

Klare Regeln: Es ist dort vertraglich hart geregelt, wie und wann die Bank zurückkaufen darf. Es gilt ein striktes Kauflimit: maximal 15 % Aufschlag auf den Kurs zum Zeitpunkt der Entscheidung. Dieser festgelegte 15%-Korridor liegt unter unserem aktuellen Kursniveau!

Fazit: Die Bank konnte bisher überhaupt noch keine Aktien kaufen, weil uns der Kurs nach oben aus dem erlaubten Kauffenster weggelaufen ist. Der Algorithmus muss von der Seitenlinie zuschauen.

Ein besseres Zeichen für echte Nachfrage am Markt gibt es meiner Meinung nach nicht!  

Ich habe mal die KI über das transcript laufen lassen. Die Interpretation zur 15% Grenze ist von etwas anders:

Der im AGM-Transcript genannte Referenztag ist nach ihrem Verständnis nicht bloß der frühere Grundsatzbeschluss zum ARP, sondern der jeweilige Entscheidungstag des Management Boards oder eines Bevollmächtigten für den konkreten Rückkauf. Damit ist die 15%-Grenze dynamisch und wird nicht einmalig beim Start des Programms fixiert.

Der wichtige Zusatz ist eben „or any one of its delegates“. Das ist genau die Passage, wegen der man es nicht auf den bloßen Board-Beschluss zum Programmstart verengen kann. Wenn GFG eine Bank mandatiert und dieser Bank bzw Beauftragten innerhalb klarer Regeln die Durchführung delegiert, dann kann der relevante Entscheidungstag nach dem Wortlaut auch der Tag der delegierten Kaufentscheidung sein, nicht nur der frühere Grundsatzbeschluss des Boards.

Wahrscheinliche Auslegung:
Der relevante Tag ist der Tag der konkreten Rückkaufentscheidung für den jeweiligen Kauf bzw. Kaufauftrag durch die entscheidungsbefugte Stelle.

Das heißt praktisch:
- Board beschließt: „Wir richten ein ARP ein“, das allein muss noch nicht der maßgebliche Preis-Stichtag sein.
- Bank/Beauftragter entscheidet innerhalb des Mandats an einem bestimmten Tag, Aktien zu kaufen und ist demnach wahrscheinlich der relevante „decision day“.

Andere Meinungen?  

nur um meine These von gestern bezüglich einer möglichen Übernahme nochmals etwas zu unterfüttern,
das schreibt kinnevik in seinem aktuellen Letter im Februar,
https://www.kinnevik.com/investor-relations/...utm_source=chatgpt.com

Strong focus on delivering liquidity events in 2026 .
Starker Fokus auf die Bereitstellung von Liquiditätsereignissen im Jahr 2026.

und seit kurzem ist der ehemalige Zalando CEO interims CEO bei kinnevik,
er kennt die online Modebranche und die ganzen Player dort definitiv sehr gut,
ist nicht gesagt, dass etwas passiert, aber ich sehe eine erhöhte Chance dafür,
dass die GFG die klar wichtigste Tochter in Australien schon mal hin zu einem Netto Gewinn gedreht hat dürfte dabei auch nicht von Nachteil sein,

 

in der Präsentation klingt das so,
https://www.kinnevik.com/files/globalassets/...-2025-presentation.pdf
Actively creating liquidity options and divestment opportunities to begin
crystallizing value in an increasingly mature portfolio

Aktive Schaffung von Liquiditätsoptionen und Veräußerungsmöglichkeiten,
um den Wert eines zunehmend reifen Portfolios zu realisieren.

im Other Investments Portfolio von kinnevik sind neben der GFG nur noch 6. weitere Beteiligungen enthalten............


 

At GFG, our commitment to a more sustainable fashion ecosystem is embedded in everything we do. We recently released our 2025 People & Planet Positive Report which details the strides we are making to deliver our 2030 targets and marks our second year of voluntary CSRD-aligned reporting.

2025 highlights include:
- 100% of our facilities in ANZ and Brazil are now powered by renewable energy
- 86% of our operational waste was diverted from disposal via reuse or recycling (2030 target: 94%)
- 3% of all units sold fulfil one or more of our Sustainable Product criteria (2030 target: 25%)

Source: https://ir.global-fashion-group.com/media/...5.pdf?disposition=inline  

 

 

komisch aus. 7.500er Blöcke, dann massiver Block da, dann wieder weg.

Ein Kommentar zu "The Iconic" von LinkedIn. Ich habe leider das Profil vorhin weggeklickt, hoffentlich komme ich nicht in den Knast.

Was ist daran interessant finde, es könnte ein Benchmark/Breakdown für viele andere Brands weltweit sein.

Für mich das Zalando von Australien. Und Zalora hat die Woche auch ein paar Kampagnen gestartet. Lets go!

#####

THE ICONIC has spent years building Australia's leading fashion platform. In 2020, they launched THE ICONIC SPORT Challenge, a multisport app with over 15,000 participants, with one stated goal: to become the destination for sportswear. This is a brand that has been circling sport for years.

Their first ever sports partnership? The Newcastle Knights NRLW team.

Let me break down why this moment matters.

The numbers
The NRLW is not an emerging competition. In 2025, TV viewership was up 45%, crowds rose 115%, and the Grand Final set a new all-time record at over 1m viewers. The Australian women's sporting industry is projected to generate $49b in consumer value if sponsorship parity is reached by 2038.

THE ICONIC posted their first net profit in 2025 after 15 years - $1.9m, on $895m in merchandise value and 2m active customers. Their first external investment? Women's sport.

Why the Knights?
Back-to-back premierships in 2022 and 2023, at the exact moment the NRLW was breaking into mainstream consciousness. Newcastle doesn't have the retail footprint of Sydney or Melbourne but THE ICONIC delivers fashion direct to your door, anywhere in Australia, which is logical, not just aspirational.

My favourite part
The logo isn't just on the jersey. THE ICONIC designed the off-field wardrobe in collaboration with the players themselves. We've seen fashion brands begin moving into sport, but THE ICONIC have creative ownership of how a premier NRLW squad presents off the field. At the airport, community appearances, across social content that drives as much fan connection as broadcast. When players have genuine input into what they wear, the relationship between brand and athlete shifts from transactional to something far more valuable.

The people behind it matter
Deals like this don't emerge from a sponsorship deck. They emerge when the right people are in commercial leadership, people who understand the cultural value of women's sport, not just the broadcast numbers. Knights CCO Jodie Cross has spent her career building commercial pathways for women long before it was 'fashionable' (excuse the pun). The sponsorship landscape of women's sport will look very different when boards hire commercial leaders who understand its cultural value - women who have lived it, built it, and know which doors to knock on and who they are opening them for.

What does this mean?
For too long, women's sport sponsorship has been dominated by brands in the men's game, financial services, energy, and insurance,  with NRLW partnerships as an add-on. THE ICONIC represents something different: a brand choosing women's sport on its own merits.

Women don't want logos. They want brands that design for them, build with them, and show up creatively. Women's sport audiences are 27% more likely to purchase from a brand endorsing a female athlete. Fashion and lifestyle brands have enormous creative scope here and the brands that move now will be hardest to displace.  

Sponsoring betreiben kann, zeigt ja wie profitabel man mittlerweile arbeitet (26 Mio € Ebitda in 2025 bei vermutlich 10-15 Mio FreeCashflow). Wäre in den beiden anderen beiden Regionen wahrscheinlich in der Form noch nicht möglich.

Also wenn man sich Wachstum, Markstellung, höhere Marge und auch absolut erreichte Profitabilität anschaut, dann muss man klar sagen, dass The Iconic allein ein KUV von 1,0 verdient hat. Die haben ne Marge von 8%, wachsen im mittleren einstelligen bereich, haben gut Cash und genereiren guten CashFlow.

Und was das Sponsoring angeht, gibt es kaum einen wachstumsstärkeren bereich im Sport als Frauenfußball. Und der ist im Gegensatz zum Männersport auf und neben dem Platz skandalfrei, was es für Sponsoren attraktiver macht.

zu vorsichtig. Die könnten 2025 schon nahe 20 Mio FCF gewesen sein.

The Iconic in 2026 dann bei gleichem NMV Wachstum von 5-6% und Null Währungseinfluss dann

NMV 535 Mio €
Umsatz 360 Mio €
30 Mio Ebitda
20-22 Mio FCF


Wie bewertet man das?

Hier wird jeder der rechnen kann und /oder auch jede KI wieder auf Kursziele zwischen 1,10 Euro und 1,60 Euro kommen. Und das wohlgemerkt nur für The Iconic!!

Der Kurs ist durch das Aktienrückkaufprogramm im Bereich von etwa 36 Cent gut abgesichert. Warten wir die nächsten Quartalszahlen und die kommenden Quartale ab.

Es ist natürlich weiterhin Geduld gefragt, außer es käme eine Ad-hoc-Meldung mit einem Übernahmeangebot. Das könnte natürlich jederzeit passieren, wovon ich aktuell aber nicht unbedingt ausgehe.  

ist durch das Freihandelsabkommen zwischen EU und Australien realistischer geworden. Das senkt massiv Hürden.
Auch wenn ich daran aktuell auch nicht glaube. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das Unternehmen unter 2€ den Besitzer wechselt.  

mir nicht vorstellen. Die gesamte Gruppe hat in allen Regionen große Fortschritte gemacht.
Es wird nicht mehr lange dauern, bis kein Cash mehr verbrannt, sondern aufgebaut wird. Weder aus Rentabilitäts- noch Liquiditätsgründen wird also selbst ein Teilverkauf  notwendig sein.
Laut aktueller Präsentation  hat GFG fast 4 Milliarden Verlustvortrag, wobei 3,4 Milliarden in der Holding liegen und kaum nutzbar sind (Für mich ist es allerdings nicht nachvollziehbar,  wie man ein weltweit operierendes Startup so konzipiert,  dass die erwartungsgemäß über Jahre anfallenden Verluste nicht mehr verrechnet werden können!)
Der Rest an Verlustvortrag von 550 Mio € ist auf die 3 Regionen verteilt und durchaus verwertbar!
Und damit definitiv nicht nichts wert!
Eine Übernahme für 2€ bedeutet gerade mal ca 450€ minus Cash.
Ein Übernahmeversuch würde daher durch Kinnevik und RI selbst Sinn machen, um dann ohne die Privatinvestoren möglichst viel einzusacken.  Ein Angebot von extern für 2€ würden Kinnevik und RI wohl nicht akzeptieren. Ggfs würden sie ein exorbitant hohes Angebot von extern für eine Tochterfirma wohl eher annehmen. (Shein oder MercadoLibre kämen infrage für Dafiti). Da GFG kein zusätzliches Geld benötigt, käme es wohl dann zu einer Sonderausschüttung an die Aktionäre. So hätten Kinnevik und RI wieder Cash  für die geplanten Neuinvestionen.
 

Zukunft wohl wesentlich höhere Kurse bei GFG sieht, habe ich nochmal welche zu 0,44 € eingesackt.

ob das hier schonmal jemand gepostet hat:

https://youtu.be/J9fCWPRNFaU

Deine Frage wie ich auf die Zahlen zu The Iconic komme, kann ich zwar kaum fassen, weil du ja so tust als gäbe es diese nicht oder wären total unrealistisch, aber für dich begründe ich meine Zahlen natürlich trotzdem.


diese Zahlen findest du sowohl in den Excels/PDFs zu den Quartalsübersichten als auch in den Präsentationen (beides jedes Quartal auf der Homepage von GFG sehr übersichtlich). Du findest die starke Entwicklung der Marge und des absoluten Ebitdas jeder Region.

The Iconic hatte 2025 ein NMV von 508 Mio € (5,7% Wachstum) und Ebitda von 26 Mio € erreicht. Das sind also die Zahlen, die wir kennen. Was wir auch kennen, sind Capex und Abschreibungen des Konzerns insgesamt. Daraus kann man in etwa den FreeCashflow ableiten, auch der einzelnen Regionen. Für 2026 habe ich nun die 5,7% Wachstum beim NMW und 3,1% beim Umsatz hochgerechnet. Muss nicht so kommen, aber auch nicht unrealistisch. Dazu minimale Erhöhung der Marge aufgrund der in Webcast vom Vorstand beschriebenen Effekte, sie auch neue Präsentation! So komme ich dann auf 29-30 Mio EBITDA bei The Iconic (unterproportional zum Anstieg im Konzern) und 20-22 Mio FCF. Überschuss hatte ich nicht erwähnt, aber würde ich mal bei 7-9 Mio erwarten. Wieso es die Unterschiede zwischen FCF und Überschuss gibt, habe ich dir ja mittlerweile mehr als 10 mal erläutert. Ich hoffe es muss nicht nochmals sein.

Gruß  

Damit steht der zweiten und dritten Welle nichts mehr im Wege - Augen auf!  

sich zumindest dem Nettocash pro Aktie zügig angleichen kann und  sich damit gegen den Gesamtmarkt gerade bei Nebenwerten stemmen kann.
Es sieht aber weiterhin nicht wirklich danach aus.
Die Aktienumsätze sind wieder nahezu eingeschlafen und die Spreads
sind unattraktiv hoch, so dass nicht einmal Trader für Umsatz sorgen können.
Neue, wirkliche Investoren,  die mal eben locker für im Grunde lächerliche knapp 100000 €
die "Angstmacherorder" von 200000 Stück bei 47 Cent abräumen gibt es auch noch nicht.
Und das ARP scheint bisher gar nicht zu laufen- warum auch immer.
Also muss GFG mit neuen Zahlen überzeugen. Wobei für Q1 wohl befürchtet wird, dass sie wegen des in der Jahresprognose erwähnten verhaltenen Starts in 2026 wohl zumindest nicht zu einem Kauf animieren werden.
Trotzdem ist die Marktkapitalisierung bei der Gesamtsituation ein schlechter Witz.
 

Das ist doch hier Kindergarten, oder?
Das kommt davon, wenn diese Billigbroker kaum noch Kosten für den Aktienhandel fordern.  

immer aus dem Ask kaufen würde...;)
Aber hier wird BID-ASK Ping Pong gespielt.
Was auch immer das soll- es ist nicht nur hier so und vermutlich nicht von
Kindern bei Billigbrokern. Ich vermute eher, dass hier Stopp-Buy oder Stopp- Loss ausgelöst werden soll.
Die Broker verdienen nur am Umsatz.  Denen ist egal, ob der Kurs steigt oder fällt.  

meldepflichtig! ;-)

Habe es wieder getan wegen der hervorragenden Aussichten.

ganzen Aktien in den letzten Monaten eingesammelt hat!;)
Für die Meldegrenze braucht man ca 6,8 Mio Aktien. Bei den Minimalumsätzen holt dich jetzt niemand mehr ein.  

so viele sind es bei weitem nicht. War natürlich nur scherzhaft gemeint.

...war mir klar. Ein Privater schafft die 3%-Hürde selbst bei Pennystockniveau der Aktie nicht.
Man braucht ja dafür auch ein paar Millionen €...  

und gleich wieder angesetzt hat? Bisher scheinen sie wenig bis überhaupt nichts zurückgekauft zu haben.
https://ir.global-fashion-group.com/news-detail/...-afbb-d7aca2c7be1d