Thomson Reuters ist 2026 kein klassischer Medienwert, sondern vor allem ein sehr profitables, content- und softwaregetriebenes Infrastrukturunternehmen für Fachleute. Der Konzern verkauft unverzichtbare Arbeitswerkzeuge an Juristen, Steuer- und Accounting-Profis, Compliance- und Unternehmensabteilungen sowie an Medienkunden. Operativ dominieren heute die drei großen Wachstumssegmente Legal Professionals, Corporates sowie Tax, Audit & Accounting Professionals; Reuters News ist wichtig für die Marke, aber finanziell nicht der Haupttreiber. Reuters selbst beschreibt das Geschäft so, dass Legal Professionals Kanzleien und Regierungen bedient, Corporates Unternehmen vom Mittelstand bis zum Konzern und Tax & Accounting Professionals Steuer-, Prüfungs- und Accounting-Firmen; Reuters News beliefert Medienhäuser, Profis und über LSEG auch Finanzkunden. (Reuters)

Die Geschichte erklärt gut, warum das Unternehmen heute so stark ist. Thomson Reuters entstand 2008 aus dem Zusammenschluss der Thomson Corporation mit Reuters. Zuvor hatte Thomson in den 1990er Jahren West Publishing übernommen, also einen Kernbaustein des heutigen US-Rechtsgeschäfts. 2013 kam Practical Law dazu. 2018 verkaufte Thomson Reuters die Mehrheitsbeteiligung am Financial-&-Risk-Geschäft an Blackstone und schärfte damit den Fokus auf professionelle Informations- und Workflow-Lösungen. 2025 wechselte die US-Notierung von der NYSE an die Nasdaq. Strategisch ist das Unternehmen also seit Jahren auf Spezialisierung, Software, Daten und wiederkehrende Erlöse getrimmt. (Thomson Reuters)

Genau darin liegt die Stärke des Geschäftsmodells: Die Produkte sitzen tief in kritischen Arbeitsabläufen. Westlaw, Practical Law, ONESOURCE, UltraTax, Checkpoint und verwandte Lösungen sind für viele Kunden keine nice-to-have-Tools, sondern produktivitäts- und haftungsrelevante Infrastruktur. 2025 kamen 84 % der Q4-Umsätze aus wiederkehrenden Erlösen, und die „Big 3“-Segmente machten im vierten Quartal wie auch im Gesamtjahr 82 % des Umsatzes aus. Für das Gesamtjahr 2025 erzielte Thomson Reuters 7,476 Mrd. US$ Umsatz, 2,936 Mrd. US$ adjusted EBITDA und 1,95 Mrd. US$ Free Cashflow. Die adjusted EBITDA-Marge lag bei starken 39,2 %, der adjusted EPS bei 3,92 US$.

Die Segmentzahlen zeigen, wo das Wachstum herkommt. 2025 setzte Legal Professionals 2,868 Mrd. US$ um, Corporates 1,987 Mrd. US$ und Tax, Audit & Accounting Professionals 1,302 Mrd. US$. Organisch wuchsen diese drei Bereiche um 8 %, 9 % beziehungsweise 11 %. Reuters News legte organisch nur um 1 % zu, Global Print schrumpfte um 5 %. Besonders wichtig: Die großen Wachstumssegmente arbeiten mit hohen Margen. 2025 lag die adjusted EBITDA-Marge bei 47,3 % in Legal Professionals, 36,0 % in Corporates und 47,1 % in Tax, Audit & Accounting Professionals. Das ist ein sehr starkes Bild.

Zur Bilanz: Thomson Reuters wirkt finanziell solide. Das Unternehmen meldete zum Jahresende 2025 ein Netto-Schuldenniveau von 1,896 Mrd. US$ und ein Verhältnis von Netto-Schulden zu adjusted EBITDA von nur 0,6x. Das ist für einen Konzern mit diesem Cashflow-Profil komfortabel. Dazu kommt ein Aktienrückkaufprogramm über 600 Mio. US$, das im Februar 2026 angekündigt wurde. Das Management hat also finanziellen Spielraum für Übernahmen, Aktienrückkäufe und Dividenden zugleich.

Die Dividende ist nicht spektakulär hoch, aber sehr verlässlich. Thomson Reuters erhöhte Anfang 2026 die annualisierte Dividende um 10 % auf 2,62 US$ je Aktie und kam damit auf die 33. jährliche Erhöhung in Folge. Für 2026 waren zunächst 0,655 US$ je Quartal vorgesehen. Beim Reuters-Schlusskurs der US-Aktie von 93,01 US$ am 17. April 2026 ergibt das grob eine Dividendenrendite von rund 2,8 %. Das ist kein Einkommensmonster, aber für ein qualitativ hochwertiges Wachstums- und Infrastrukturgeschäft ordentlich. (Thomson Reuters)

An der Börse war die Aktie im Frühjahr 2026 allerdings alles andere als billig. Auf TSX-Basis lag der Kurs am 17. April 2026 bei 127,45 CAD; in den USA bei 93,01 US$. Die Marktkapitalisierung lag um den 17. April herum bei rund 41,37 Mrd. US$. Yahoo Finance wies zu diesem Zeitpunkt ungefähr ein trailing KGV von 28,27 und ein forward KGV von 20,79 aus; das Enterprise Value lag bei rund 43,22 Mrd. US$. Setzt man dieses EV ins Verhältnis zum 2025er adjusted EBITDA von 2,936 Mrd. US$, landet man bei grob 14,7x EV/adjusted EBITDA. Das ist für ein gutes Unternehmen vertretbar, aber klar kein Schnäppchen. (Reuters)

Bei den Kurszielen zeigte sich im April 2026 trotz der zwischenzeitlichen KI-bedingten Kursschwäche noch ein positives Analystenbild. MarketBeat meldete für TRI an der TSX einen durchschnittlichen 12-Monats-Zielkurs von 167,20 CAD, mit einer Spanne von 140 bis 181 CAD. Das entspräche vom Reuters-Kurs von 127,45 CAD aus einem rechnerischen Aufwärtspotenzial von rund 31 %. Solche Kursziele sind Momentaufnahmen, mehr nicht. Aber sie zeigen, dass der Markt den Kursrückgang Anfang 2026 eher als Bewertungs- und Sentimentfrage sah, nicht als Zusammenbruch des Geschäftsmodells. (marketbeat.com)

Der entscheidende Punkt für die nächsten 5 bis 15 Jahre ist KI. Genau hier liegen Chance und Risiko zugleich. Anfang Februar 2026 wurde Thomson Reuters zusammen mit anderen Daten- und Softwarewerten heftig abverkauft, weil neue KI-Tools von Anthropic die Sorge auslösten, dass spezialisierte Informationsanbieter strukturell unter Druck geraten könnten. Reuters berichtete von einem zeitweisen Einbruch der Aktie um fast 18 % an einem Tag und verwies auf die Skepsis vieler Investoren gegenüber der Verteidigungsfähigkeit des Legal-Segments. Wenige Wochen später drehte das Bild wieder teilweise: Nach der Meldung, dass CoCounsel inzwischen von einer Million Professionals genutzt wird, sprang die Aktie um mehr als 11 % und verbuchte den größten Tagesgewinn seit 2009. Das zeigt brutal klar: Die Aktie ist 2026 ein KI-Repricing-Wert. (Reuters)

Meine Einschätzung ist deshalb zweigeteilt. Operativ halte ich Thomson Reuters für ein sehr starkes Unternehmen mit hohen Eintrittsbarrieren, starker Preissetzung, hoher Kundenbindung und wertvollen proprietären Inhalten. Dass 2025 die organischen Wachstumsraten der großen Segmente bei 8 bis 11 % lagen und das Management für 2026 erneut 7,5 bis 8,0 % organisches Wachstum sowie etwa 100 Basispunkte zusätzliche Margenverbesserung in Aussicht stellte, spricht klar dafür, dass das Geschäft intakt ist. Zudem profitiert Thomson Reuters davon, dass generative KI in stark regulierten Fachbereichen nicht einfach rohe Antwortmaschinen braucht, sondern verlässliche, zitierfähige, workflowintegrierte Lösungen. Genau das ist das Terrain von Thomson Reuters.

Trotzdem ist die Aktie nicht risikolos. Erstens ist die Bewertung trotz Kursrückgang immer noch anspruchsvoll. Zweitens ist das Unternehmen besonders im Rechtsbereich ein direktes Ziel von KI-Disruption, gerade weil dieser Bereich margenträchtig ist und rund ein Drittel des Umsatzes liefert. Drittens muss Thomson Reuters seine proprietären Inhalte, die technische Produktqualität und die Vertriebsstärke laufend in echte KI-Produktivität übersetzen; tut es das nicht, schrumpft der Burggraben schneller, als es klassische Bewertungsmodelle unterstellen. Und viertens ist Reuters News zwar reputationsstark, aber margenärmer als die Kernsegmente. (Reuters)

Unter dem Strich halte ich Thomson Reuters für ein Qualitätsunternehmen mit guten bis sehr guten Aussichten über 5 bis 15 Jahre. Nicht wegen Reuters als Nachrichtenmarke, sondern wegen der Kombination aus Fachcontent, Software, Workflow-Tiefe, wiederkehrenden Erlösen und finanzieller Stärke. Für Langfristinvestoren ist das aus meiner Sicht eher eine Aktie für diszipliniertes Kaufen zu vernünftigen Bewertungen als für blindes Hinterherlaufen. Stand 17. April 2026 war die Aktie nach dem KI-Schock und der Gegenbewegung weder offenkundig billig noch offenkundig überbewertet, sondern ein typischer Fall von: hervorragendes Unternehmen, aber der künftige Mehrertrag hängt stark davon ab, ob CoCounsel und die übrigen KI-Produkte die erwartete Monetarisierung tatsächlich liefern. Gelingt das, sind auf Sicht von 10 bis 15 Jahren weiter steigende Umsätze, Margen und Dividenden realistisch. Gelingt es nicht, war die historische Qualitätsprämie der Aktie zu hoch. Genau dort liegt der Kern der Investmentthese. (Thomson Reuters)

Autor: ChatGPT

Der Vergleich zwischen Thomson Reuters, RELX und Wolters Kluwer drängt sich auf – und ist grundsätzlich auch sinnvoll. Alle drei Unternehmen bewegen sich im selben strukturellen Umfeld: Sie verkaufen spezialisierte Informationen, Daten und Softwarelösungen an professionelle Nutzer in regulierten oder wissensintensiven Bereichen. Dazu zählen Juristen, Steuerberater, Wirtschaftsprüfer, Unternehmen, Finanzinstitutionen oder medizinische Fachkräfte. Was auf den ersten Blick wie ein klassisches Verlagsgeschäft wirkt, ist in Wahrheit ein hochprofitables Infrastrukturgeschäft für Wissensarbeit.

Trotz dieser Gemeinsamkeiten ist der Vergleich nur eingeschränkt sauber, weil sich die Geschäftsmodelle in ihrer Ausprägung deutlich unterscheiden. Thomson Reuters ist heute das fokussierteste Unternehmen der drei. Der Konzern konzentriert sich stark auf die Segmente Legal, Tax & Accounting sowie Corporate-Lösungen. Diese Bereiche machen den Großteil von Umsatz und Gewinn aus und zeichnen sich durch hohe Margen, wiederkehrende Erlöse und eine tiefe Integration in die Arbeitsprozesse der Kunden aus. Produkte wie Westlaw oder ONESOURCE sind keine optionalen Tools, sondern geschäftskritische Systeme. Genau daraus entsteht der Burggraben: Wer einmal tief in diesen Workflow eingebunden ist, wechselt nicht leicht.

RELX ist dagegen deutlich breiter aufgestellt. Neben einem starken Legal-Geschäft betreibt das Unternehmen große Segmente in Risk & Analytics sowie im wissenschaftlich-technischen Bereich (STM). Hinzu kommt mit dem Messegeschäft (Exhibitions) ein Bereich, der deutlich zyklischer ist als klassische Software- oder Datenprodukte. Diese Diversifikation ist Fluch und Segen zugleich: Sie macht RELX robuster gegenüber Einbrüchen in einzelnen Segmenten, verwässert aber auch die Fokussierung, die man bei Thomson Reuters sieht. Gleichzeitig verfügt RELX insbesondere im Risk-Bereich über extrem wertvolle Datenbestände, die schwer zu replizieren sind und eine eigene Form von Burggraben darstellen.

Wolters Kluwer unterscheidet sich noch einmal stärker. Das Unternehmen hat sich in den vergangenen Jahren am konsequentesten in Richtung Software- und Plattformanbieter entwickelt. Während auch hier Inhalte eine wichtige Rolle spielen, liegt der Schwerpunkt klar auf integrierten Fachanwendungen, die direkt in operative Prozesse eingebettet sind. Besonders in den Bereichen Gesundheitswesen, Steuer- und Compliance-Software zeigt sich das deutlich. Die Produkte von Wolters Kluwer sind weniger klassische Informationsdienste, sondern vielmehr operative Werkzeuge, die konkrete Aufgaben erledigen. Dadurch entsteht eine besonders hohe Kundenbindung, allerdings bei etwas geringeren Margen auf Konzernebene im Vergleich zu Thomson Reuters.

Ein Blick auf die Finanzkennzahlen unterstreicht diese Unterschiede. Thomson Reuters erzielt aktuell die höchste Profitabilität mit einer operativen Marge im Bereich von rund 39 %. RELX liegt mit etwa 35 % darunter, während Wolters Kluwer mit rund 27 % klar dahinter folgt. Beim Wachstum bewegen sich alle drei Unternehmen in einem ähnlichen Korridor von etwa 6 bis 7 % organischem Wachstum pro Jahr. Auch die Qualität der Umsätze ist vergleichbar hoch: Der Anteil wiederkehrender Erlöse liegt bei allen drei Konzernen deutlich über 70 %, teilweise sogar über 80 %. Das macht die Geschäftsmodelle stabil und gut planbar.

Ein entscheidender Unterschied zeigt sich aktuell beim Thema Künstliche Intelligenz. Hier steht Thomson Reuters besonders im Fokus, weil der Legal-Bereich direkt von generativer KI betroffen ist. Anwendungen wie CoCounsel sollen genau dort ansetzen und Produktivitätsgewinne ermöglichen. Gleichzeitig liegt darin aber auch das größte Risiko: Sollte es Wettbewerbern gelingen, vergleichbare Lösungen ohne die proprietären Daten von Thomson Reuters anzubieten, könnte der Burggraben schneller erodieren als in anderen Bereichen. RELX und Wolters Kluwer sind ebenfalls im KI-Bereich aktiv, aber breiter diversifiziert, sodass das Risiko weniger stark auf ein einzelnes Segment konzentriert ist.

Aus Investorensicht ergibt sich daraus ein klares Bild: Thomson Reuters ist das fokussierteste und aktuell profitabelste Unternehmen, aber auch dasjenige mit der höchsten Sensitivität gegenüber Entwicklungen im Legal-Tech- und KI-Bereich. RELX bietet die größte Diversifikation und kombiniert mehrere starke Daten- und Analysegeschäftsmodelle unter einem Dach. Wolters Kluwer wiederum ist am stärksten als Softwareanbieter positioniert und profitiert besonders von tief integrierten, regulatorisch getriebenen Anwendungen.

Unterm Strich lässt sich sagen: Die drei Unternehmen gehören in dieselbe Kategorie hochwertiger, defensiver B2B-Informations- und Softwareanbieter – aber mit klar unterschiedlichen Schwerpunkten. Thomson Reuters ist fokussierter, RELX ist breiter diversifiziert und Wolters Kluwer ist softwarelastiger. Genau diese Unterschiede entscheiden am Ende darüber, welches Unternehmen besser zur jeweiligen Anlagestrategie passt.

Autor: ChatGPT

Investorensicht: Thomson Reuters vs. RELX vs. Wolters Kluwer 
-> s. Dateianhang 

Noch ein paar Infolinks:

- Unternehmensseite 
- DivvyDiary
- Marketscreener
- Onvista 
- Yahoo!Finance 

Investor Relations | Thomson Reuters

The Investor Relations website contains information about Thomson Reuters's business for stockholders, potential investors, and financial analysts.

https://investors.thomsonreuters.com/