Irankrieg treibt Ölpreis - Fundamentaldaten sprechen für kräftigen Rückgang

Mainz (www.aktiencheck.de) - In den eineinhalb Dekaden bis zum Jahr 2002 lag der Ölpreis für die Sorte Brent im Durchschnitt einigermaßen stabil bei rund 20 Dollar, so Dieter Wermuth von Wermuth Asset Management (WAM).

Danach habe er sich auf eine wilde Fahrt begeben, mit mehreren großen Ausschlägen, von etwa 25 bis 130 Dollar und einem Mittelwert von rund 73 Dollar, getrieben von Kriegen im Nahen Osten und in der Ukraine, der Corona-Pandemie und der globalen Finanzkrise der Jahre 2007/2008. Euphorie und Panik hätten sich bis zuletzt abgewechselt. Zu Beginn dieses Jahres habe der Weltmarktpreis etwa 60 Dollar betragen, was aus historischer Sicht bereits sehr hoch gewesen sei, aktuell habe er 103 Dollar erreicht. Einen klaren Trend gebe es nicht.

Aus ökonomischer Sicht dürften 20 Dollar auf den ersten Blick so etwas wie der "Gleichgewichtspreis" sein, ein Preis, bei dem sich Angebot und Nachfrage die meiste Zeit treffen würden. Der heutige Preis von 103 Dollar pro Fass wäre daher weit oberhalb seines "normalen" Niveaus. Die Frage sei, ob er sich wieder dorthin begebe, wenn eines Tages im Nahen Osten Frieden einkehre und in den Vereinigten Staaten eine weniger erratische Regierung an die Macht komme.

Vielleicht gebe es aber grundsätzlich keinen Gleichgewichtspreis – die einzig mögliche Aussage könne nur sein, ob Erdöl gerade teuer oder billig sei. Es sei ziemlich teuer im Vergleich zu den Preisen der letzten Jahrzehnte, und extrem teuer im Vergleich zu den Werten der fünfziger und sechziger Jahre, als am Weltmarkt 2 bis 3 Dollar pro Fass normal gewesen seien. Erdöl sei eine knappe Ressource, die sich nicht mehr vermehre, während die Nachfrage bisher Jahr für Jahr zunehme.

In der Zwischenzeit würden die hohen Ölpreise für Länder, die netto Erdöl importieren müssten, bedeuten, dass ihre Realeinkommen schrumpfen oder langsamer zunehmen würden als in der Vergangenheit - die Einfuhrpreise würden stärker steigen als die Ausfuhrpreise. Haushalte und Unternehmen müssten ihre Ausgaben einschränken oder könnten sie nicht so erhöhen wie gewohnt. Je größer die Abhängigkeit von Ölimporten, desto mehr leide die Konjunktur unter diesem sogenannten terms-of-trade-Effekt.

Da es sich global gesehen um ein Nullsummenspiel handle, seien die Nettoexporteure von Erdöl (und Erdgas) die großen Gewinner, vor allem die USA, der Iran und die übrigen Länder rund um den persischen Golf, Nigeria, Venezuela, Norwegen und nicht zuletzt Russland. Die internationale Einkommensverteilung habe sich deutlich geändert, vor allem zulasten der Europäischen Union und aller übrigen Länder, die netto Erdöl importieren müssten.

Ein anderer Effekt: Wenn die relativen Preise für fossile Brennstoffe steigen würden, seien das natürlich gute Nachrichten für alle, die befürchten würden, dass sich die Erde zu stark erhitze. Schließlich sei der Anstieg der CO2-Emissionen eine unmittelbare Folge davon, dass immer mehr Öl und Gas verbrannt werde. Da sei noch kein Ende abzusehen. Seit einiger Zeit gelte die Faustformel: das reale BIP der Welt nehme (auf der Basis von Kaufkraftparitäten) vergleichsweise stetig um gut 3% pro Jahr zu, die Förderung von Erdöl nicht weniger stetig um fast 1,5%.

Das Ziel müsse aber sein, die Emission von Treibhausgasen zu reduzieren. Ohne noch höhere Preise werde es nicht gehen. Das sozialverträglich hinzukriegen werde eine der großen Herausforderungen der Wirtschaftspolitik sein.

Hoffnung mache die Tatsache, dass sich die Weltwirtschaft zunehmend elektrifiziere und dass Strom aus alternativen, umweltfreundlichen Quellen sowohl relativ zu fossilen Energieträgern als auch absolut immer kostengünstiger produziert werde. Die Kosten für "grünen" Strom würden inzwischen auch unter denen von Atomkraftwerken liegen, einschließlich solchen, die schon weitgehend abgeschrieben seien.

Zunächst aber sei leider davon auszugehen, dass sich das Klima für Jahrzehnte weiter verschlechtere.

In den vergangenen Jahren seien politische Ereignisse die wichtigste Determinante gewesen. Wenn sich die Kriege in Nahost und in der Ukraine fortsetzen und intensivieren sollten, dürften die Lieferketten reißen, so dass selbst eine Verdopplung der Preise vorstellbar sei. Andererseits könnte sich das Klima so verschlechtern, dass selbst hartgesottene Verfechter fossiler Brennstoffe wie die Amerikaner und Russen auf die Bremse treten müssten und nicht umhinkämen, die Abgaben und Steuern auf Erdöl und Erdgas wirksam zu erhöhen und die Elektro-Infrastruktur auszubauen. Verbrennerverbote könnten hinzukommen. Beides würde die Nachfrage und damit die Preise am Weltmarkt senken. Längerfristig dürfte die Nachfrage nach Erdöl und Gas zudem durch unschlagbar niedrige "grüne" Energiekosten und den Umstieg auf "grünen" Wasserstoff zurückgehen.

Es frage sich außerdem, ob es demnächst zu einem sogenannten Minsky-Moment kommen könnte: Wenn die Erdölpreise eine Zeitlang stark gestiegen seien (wie zuletzt), dürfte irgendwann ein Punkt erreicht sein, an dem die Dynamik an ihr natürliches Ende komme, wo weitere nennenswerte Preiserhöhungen unwahrscheinlicher würden - weil beispielsweise die Zentralbanken aus Sorge vor noch höheren Inflationsraten die Zinsen erhöhen würden und es grundsätzlich auf Dauer kein unbegrenztes Wachstum geben könne. Das würde einen Umstieg auf Geldmarktpapiere und Bonds attraktiv machen, Gewinnmitnahmen am Erdölmarkt auslösen, vielleicht gefolgt von einer Panik und einem Crash. Ein erneuter Rückgang des Erdölpreises bis auf einen Wert in der Nachbarschaft von 20 Dollar wäre möglich.

Wermuth denke, dass kurzfristig aus politischen Gründen ein erneuter Anstieg des Erdölpreises nicht auszuschließen sei, dass aber auf längere Sicht aus den genannten Gründen ein deutlicher Rückgang vorprogrammiert sei. (22.09.2026/ac/a/m)