Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Seite 1 von 3123
neuester Beitrag:  19.11.17 01:37
eröffnet am: 04.11.12 14:16 von: permanent Anzahl Beiträge: 78071
neuester Beitrag: 19.11.17 01:37 von: daiphong Leser gesamt: 8166398
davon Heute: 1518
bewertet mit 100 Sternen

Seite:  Zurück   1  |  2    |  3123    von   3123     
04.11.12 14:16 #1 Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Wirtschaftswissenschaften : Ökonomen streiten über Verteilungsfrage 13:15 Uhr Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Die Einkommensungleichheit destabilisiert die Volkswirtschaften, sind

... (automatisch gekürzt) ...

http://www.handelsblatt.com/politik/international/...age/7328592.html
Moderation
Moderator: ksu
Zeitpunkt: 06.10.14 08:32
Aktionen: Kürzung des Beitrages, Threadtitel trotzdem anzeigen
Kommentar: Urheberrechtsverletzung, ggf. Link-Einfügen nutzen
Original-Link: http://www.handelsblatt.com/politik/...gsfrage/7328592.html

 

 
Seite:  Zurück   1  |  2    |  3123    von   3123     
78045 Postings ausgeblendet.
18.11.17 11:03 #78047 Gilt an der Börse die Mehrheitsmeinung?
Fill behauptet in # 28, dass die Mehrheit der Marktbeobachter seit 2009 pessimistisch eingestellt sei, mit George Soros als repräsentativer bärischer Leitfigur. Und da die Börse heimtückisch ist, gewinnen halt immer nur die, die kontraintuitiv (= dem Massen-Sentiment zuwiderhandelnd) diese Mehrheitsmeinung NICHT teilen, also die wenigen Optimisten.

Wahr hingegen ist, dass der Konsens (also die überwiegende Mehrheit) spätestens seit 2010 bullisch eingestellt ist. Was bedeutet, dass an der Börse die Mehrheit recht hätte und alle reich würden.

Finde den Fehler.

Tipp: Von Warren Buffetts Lehrmeister Benjamin Graham stammt das Bonmot: "Kurzfristig ist die Börse eine Abstimmungsinstrument, langfristig ist die Börse ein Wägeinstrument".

Will meinen: Schafe, die kaufen oder verkaufen, zwingen der Börse kurzfristig per Mehrheitsentscheidung ihren Trend auf. Langfristig hingegen treiben die Kurse das "fundamentale Gewicht" wie z. B. das Case-Shiller-KGV.

Abstimmungen verlaufen demokratisch. Die Masse hat immer recht. Je mehr Leute einem Irrglauben anhängen, desto "wahrer" wird er. Und solange sie ihrem Irrglauben auch noch Geld hinterschieben, entsteht eine sich-selbst-erfüllende Marktdynamik, die den Irrglauben implizit bestätigt.

In sozialen Medien hat sich über "Like"-Prozeduren (Ariva: grüne Sterne) ein im Kern todkrankes, da Fakten leugnendes und "alternative Fakten" erzeugendes Abstimmungsverhalten breit gemacht, das Sascha Lobo in SPON zu recht kritisiert.

Läuft bei Facebook eine "Like"-Abstimmung, ob der Mond aus Käse bestehe, und 80 % liken dies, entsteht der "alternative Fakt", dass der Mond tatsächlich aus Käse sei. Klare demokratische Mehrheitsentscheidung ;-)

Die Mehrheit hat immer recht.

Außer das Übergewicht wird so groß, dass die Börsenwaage trot zig "like" unerwartet aus ihrem dynamischen Gleichgewicht gerät und ins Klo plumpst.

www.spiegel.de/netzwelt/web/...icht-verstanden-kolumne-a-1177006.html

..."Wenn die gesamte Fraktion der Republikaner darauf beharrt, dass die Erde eine Scheibe sei, steht am nächsten Tag in der "New York Times": 'Demokraten und Republikaner sind uneinig über die Form der Erde'."

Das Zitat weist auf die Verbindung von Politik und öffentlicher Meinung hin. Wenn man alles erfolgreich anzweifeln kann, muss man niemals Konsequenzen ziehen. Es wird egal sein, was Trump gemacht hat oder noch macht - wenn nur ausreichend viele Leute davon überzeugt sind, es sei richtig oder nicht falsch oder halbwegs akzeptabel oder wenigstens immer noch besser als Hillary Clintons theoretische Aktionen. So wirkt die Verbindung aus Politik, sozialen und redaktionellen Medien, denn letztlich funktionieren liberale Demokratien zwischen Wahlen vor allem über Debatten und über öffentlichen Druck. Das ist, etwas vereinfacht, Habermas' Theorie der "deliberativen Demokratie": produktiver Streit. Durch die Krise des Wir, die Erosion einer gemeinsamen Basis - ist der produktive Teil des öffentlichen Streits in Gefahr. Wenn jeder öffentliche Druck durch gesellschaftliche Polarisierung einen Gegendruck erzeugt - dann werden selbst nachweisbare Fakten zu Fragen des Gruppenbekenntnis und damit zu Meinungen degradiert. Lasst uns einfach per Facebook-Voting klären, ob der Mond aus Käse ist!

 
18.11.17 11:24 #78048 Jamaika-Sondierung: Verlängerung aus Image.
https://www.heise.de/tp/features/...ng-aus-Imagegruenden-3893121.html

..."Wollen die Parteien ihren Wählern damit vermitteln, dass sie den Bruch von Wahlversprechen nicht auf die leichte Schulter nehmen, auch wenn er intern längst beschlossen ist? Entgegenwirken können sie diesem Verdacht nur, wenn sie die Wahlversprechen nicht brechen und es zu Neuwahlen kommt (vor denen die Union vielleicht Merkel auswechselt, um ihre Chancen zu verbessern). Durch die Verzögerung des Abschlusses der Sondierungsgespräche wird in Medien außerdem eine Spannung aufgebaut, die bei Medienkonsumenten unterschwellig den Wunsch hervorruft, dass sie aufgelöst wird... Enden die Verhandlungen dann tatsächlich mit einer Übereinkunft, sind sie psychologisch mit etwas zufrieden, dass sie eigentlich gar nicht wollten...."

und wenn man dann liest, dass es der FDP nur um die Verringerung der Familiennachzugs für Leute mit verringertem Schutzstatus geht und  dies: Die FDP wollte alle Länder mit einer Asyl-Anerkennungsquote von unter zehn Prozent zu sicheren Herkunftsländern erklären, ließ sich von Merkels CDU aber auf Länder mit einer Anerkennungsquote von unter fünf Prozent herunterhandeln.
dann kann man sich ja schon auf den Erleichterungsseufzer von Merkel gefasst machen

meinetwegen sollen sie sich richtig zerstreiten in den nächsten Monaten--so eine windelweiche Koalitionsvereinbarung kann ja nicht lange halten


 
18.11.17 11:36 #78049 USA und Somalia
http://www.zerohedge.com/news/2017-11-17/...tes-drone-strikes-somalia

"..U.S. Africa Command has released data on 18 strikes this year, more than four times the average over the previous seven years.
The escalation of U.S. Africa Command presence in Somalia was made possible by president Trump’s order in March that ”allows the U.S. Department of Defense to conduct lethal action against al-Shabaab within a geographically-defined area of active hostilities in support of partner forces in Somalia.”...Earlier this year, the US military reported about 50 US troops were stationed in Somalia providing training and advice for the Somali military, but as of lately the figure now stands at 500."  
18.11.17 11:48 #78050 Saudisch-iranischer Konflikt greift aus
http://www.dw.com/de/...sch-iranischer-konflikt-greift-aus/a-41381572

" Der Fall Hariri zeigt, welche Dimension der saudisch-iranische Konflikt mittlerweile angenommen hat. Seit Jahren stehen sich die beiden regionalen Hegemonialmächte bereits im Syrienkrieg gegenüber - der Iran an der Seite des Assad-Regimes, Saudi-Arabien auf Seiten der Aufständischen. Im Jemen ist Saudi-Arabien seit zweieinhalb Jahren in einen Krieg gegen die Huthis verwickelt, die in Riad als Verbündete des Iran gelten. ...könnten die Spannungen nun im Libanon einen weiteren Schauplatz finden -..Das hieße: auf der einen Seiten die Sunniten unter Saad Hariri, auf der anderen die Schiiten unter Hassan Nasrallah. Und irgendwo dazwischen die Christen. Die Spannungen müssen sich nicht unbedingt in einem Krieg entladen - destabilisieren ließe sich die fragile Struktur des Landes auch ohne ihn. Einen ersten Vorgeschmack auf mögliche Spannung liefert ein derzeit im Netz kursierendes Video, das ein brennendes Plakat des saudischen Kronprinzen zeigt. ..."
http://www.dw.com/de/...sch-iranischer-konflikt-greift-aus/a-41381572

und auch bei Syrien will Saudi Arabien mitmischen kurz vor der Genfer Konferenz und lud die Oppostionsparteien ein, die sich konstant in Astana und in Genf jeglichen Kompromissen verweigert haben
" DUBAI (Reuters) - Saudi Arabia will host what it called an “expanded” conference for the Syrian opposition this month, aiming to unify its position ahead of United Nations-backed peace talks, the state news agency SPA reported on Monday.Saudi Arabia backs a grouping of opposition figures called the High Negotiations Committee (HNC) led by Riyad Hijab, a former Syrian prime minister under Assad. The HNC has represented the Syrian opposition at previous Geneva talks.The kingdom, a leading backer of Syrian rebels, supports an international agreement on the future of Syria but maintains that President Bashar al-Assad should have no role in any transition to bring the war there to an end...."
https://www.reuters.com/article/...pposition-conference-idUSKBN1DD2DI  
18.11.17 12:00 #78051 Die ticken alle nicht mehr richtig.
Ist aber kein Problem, sondern nur der Zeitgeist.  
18.11.17 12:06 #78052 Die Mehrheit hat immer recht.

Die Mehrheit hat nicht immer recht, sie bekommt nur immer recht.
Recht haben und recht bekommen sind bekanntlich zwei verschiedene paar Schuhe.

Wenn die Mehrheit sagt, die Erde wurde in 7 Tagen erschaffen, statt in 4,5 Mrd Jahren, dann steht das morgen in den Schulbüchern.

Da können Emilia und shlomo noch so sehr in den Tisch beißen. Nur Mainsteamer wie fill würden dann das Umfrageergebnis stolz als wissenschaftlichen Beweis präsentieren.

 
18.11.17 12:18 #78053 Finde den Fehler.
"Abstimmungen verlaufen demokratisch. Die Masse hat immer recht. Je mehr Leute einem Irrglauben anhängen, desto "wahrer" wird er."

das kennen wir zur genüge aus der politik. der fehler ist, börsen für plätze mit demokratischer verhältnismässigkeit zu halten, und damit auszublenden, dass mit der so oft zitierten "masse" nicht menschen oder tiere (schafe) gemeint sind, sondern kapital.  nicht menschen bewegen die börsen, sondern allein deren liquidität. in der wirtschaft gibt es keine demokratie.  
18.11.17 12:46 #78054 Finde den Fehler
Steinhöfel analysiert die ZDF-Fakenews-Umfrage.

Knackpunkt ist die unredliche Vermengung von Asylanten (0,3 % der Neuankömmlinge) mit Flüchtlingen (ohne langfristiges Aufenthaltsrecht) in der Frage selbst.

Der Familiennachzug für anerkannte Asylanten ist selbst in der AfD unstrittig. Der für Flüchtlinge selbst nach UN-Konventionen kaum haltbar.

https://www.achgut.com/artikel/...iste_taeuschung_zum_familiennachzug  
18.11.17 12:58 #78055 Löschung

Moderation
Moderator: ncl
Zeitpunkt: 18.11.17 13:23
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für für immer, Beitrag wird nicht mehr angezeigt.
Kommentar: unseriöse Neu-ID.

 

 
18.11.17 12:59 #78056 Löschung

Moderation
Moderator: ncl
Zeitpunkt: 18.11.17 13:23
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für für immer, Beitrag wird nicht mehr angezeigt.
Kommentar: unseriöse Neu-ID.

 

 
18.11.17 14:41 #78057 Klimarettung -jetzt rechnen wir mal
http://www.achgut.com/artikel/...ipfel_tschuess_jetzt_rechnen_wir_mal

"...Zunächst das Wachstum der indischen pro-Kopf-Emission: Um von 1,64 Tonnen im Jahr 2016 auf 3,5 Tonnen bis 2030 zu steigen, muss die jährliche Steigerungsrate etwa 5,5 Prozent betragen. ... naja, so rechne ich jetzt einfach mal. Ich will es ja nicht übertreiben.
Allerdings vermehren sie sich ein wenig. Mit einer jährlichen Rate von 1,19 Prozent. Mit beidem zusammen gerechnet erhalte ich eine Zahl von über 178 Milliarden Tonnen CO2. Von 2016 bis 2050. Bis 2030 kommen alleine 54 Millliarden Tonnen zusammen. Oha. Und was machen wir in Deutschland? Mit den zwei Billionen?
Wenn von 2016 bis 2050 mit gleichbleibender Rate die Emissionen fallen sollten .. und zwar auf die 85 Prozent des Stands von 2010, komme ich grob auf eine jährliche Verringerung um 5,5 Prozent. Ergibt in der Summe eine Emission von 8 Milliarden Tonnen bis 2030 .... die Einsparung gegenüber ‚business as usual‘ ist 3,5 Milliarden (bis 2030) bzw. 14,9 Milliarden Tonnen (bis 2050).
Ergo sparen wir mit dem Einsatz von 2 Billionen Euro bis 2030 gerade mal 6,5 Prozent des CO2, das Indien in dieser Zeit ausstößt,..."

genau so oder ähnlich habe ich gestern bei meiner grünen Schwester argumentiert

ob nun, wie die Grünen verlangen 10GW an Kohleverstromung eingespart werden oder nur 7 GW wie Merkel zugestand, ist letztendlich irrelevant global gesehen
und die Wahrscheinlichkeit ,die kleine Eiszeit aufzuhalten, wie sie historisch immer mal wieder kam nach Vulkanexplosionen, dürfte gleich Null sein
auch diese ganzen Stromsparmassnahmen wie Staubsauger mit mehr als 900 Watt oder Ledlampen sind global gesehen völliger Bluff

aber offenbar medienwirksam  
18.11.17 14:51 #78058 Der BND-Chef heizt den West-Ost-Konflikt .
und warnt zudem vor einer Milliarde Migranten, die auf uns zu kommen
http://www.sueddeutsche.de/politik/...ls-potenzielle-gefahr-1.3749160

"-...Seit 1990 hat sich die Bevölkerungszahl in Afrika nahezu verdoppelt. Es sei fraglich, so Kahl, ob die Bekämpfung von Fluchtursachen bei "dieser Dynamik überhaupt Schritt halten" könne. Selbst wenn es gelinge, die wirtschaftliche Lage einzelner Länder zu verbessern, werde das nicht zu weniger Migration führen, weil nur noch mehr Menschen in die Lage versetzt würden, die Reise nach Europa zu finanzieren. Kahl sprach von "weit mehr als einer Milliarde Menschen", die einen "rationalen Grund" hätten, sich auf den Weg zu machen: gewaltsam Vertriebene, Umweltflüchtlinge, Opfer der Unterernährung. Die Zahl der Umweltmigranten werde "dramatisch" auf eine dreistellige Millionengröße zunehmen..."

die Nachdenkseiten und deren Leser sehen Kahl deutlich kritischer : ein Schwadroneur und kalter Krieger in dieser wichtigen Position!
" Bislang war er vor allem als Schäuble-Intimus bekannt. Seit mehr als 20 Jahren arbeiten die beiden eng zusammen. Kahl gehörte zu einer Gruppe von Mitarbeitern, die den Finanzminister stets intellektuell munitioniert haben. Schäuble selbst gilt in der Union als sicherheitspolitischer Hardliner. Erst kürzlich hatte er Kanzlerin Angela Merkel gewarnt, den BND mit einer geplanten Reform zu stark in seiner Arbeitsfähigkeit einzuschränken.“
Da war absehbar, was auf uns zukommt: ein CDU-Parteisoldat und noch dazu ein Atlantiker wie Wolfgang Schäuble selbst; einer, der die Vorherrschaft des CIA beim BND keinesfalls brechen wird und sich stattdessen voll einfügt....."

 
18.11.17 14:52 #78059 Link zu #058
18.11.17 15:46 #78060 Frankfurter Gericht billigt Juden-Bann
2015 wurde Kuweit Airlines die Landerechte in USA entzogen. In Deutschland dagegen dürfen die Antisemiten sogar den Transport von Juden richterlich abgesegnet verweigern.

Die Unterwerfung Deutschlands unter die Judenhasser aus dem Nahen Osten ist aus den bekannten Gründen im vollen Gange. Shame on you, Deutschland.

Das Frankfurter Urteil, die Beförderung eines israelischen Passagiers sei für eine kuwaitische Airline nicht „zumutbar“, sorgt nur für wenig Empörung. Mich erinnert es an Auschwitz und Entebbe 1976.
 
18.11.17 17:49 #78061 Erst der Modezar Lagerfeld,...
...jetzt der Kurier (Kardinal ?) des Pressezaren.
Aktualisiertes, identitär angehauchtes Gedankengut, das da womöglich aus Frankreich herübergeschwappt ist, gibt zu denken.
Vorab wäre zu untersuchen, ob der begnadete Dampfplauderer Houellebecq oder Springers Döpfner Stichwortgeber für die aufgesetzte Empörung ist . Jedenfalls erscheint sie abstoßend wie eh und je .

Die vorgeschobene Gerichtssache ist vergleichsweise harmlos.
Beiläufiger Denkanstoß:  http://www.mena-watch.com/mena-analysen-beitraege/...n-verdaechtigen/

Worum es geht, das ist ein weiterer von vielen wildentschlossenen Versuchen, den Antisemitismus nach links zu verschieben. Insbesondere die Palästinenser sollen dabei neben den überstrapazierten Islamisten als Prügelknaben herhalten. Schöne Bescherung.  
18.11.17 17:55 #78062 Klima-"Rettung"
Kicky, Du bist ein schlechter Mensch. Das, was Du schreibst, ist Ketzerei und gehört nicht einmal gedacht, geschweige, denn öffentlich ausgesprochen.  

Zu dem gesamten Thema hat neulich ein Pro-"Klimarettungs"-Journalist selbstentlarvend sinngemäß gesagt: " Klimaschutz muß profitabel werden".
Beim Thema Klima-"Schutz" geht's allen Beteiligten nur um das Beste der Menschen (um deren Geld).

Man kann den gesamten "Klimaschutz"-Komplex auch global betrachten, da geht's nämlich einfacher, auch weil in der Diskussion um all die "schädlichen Gase" natürlich die Ursache allen Übels unterschlagen wird: die liebe (böse) Sonne (ohne die wir die ganzen Sorgen ja nicht hätten).
Wer vor dem Ausbrechen in allgemeine Hysterie lieber ganz kurz nachdenken möchte, kann ja auch einfach einen kurzen Blick auf die Fakten werfen; hier stark vereinfacht und populärwissenschaftlich dargestellt:  
https://de.wikipedia.org/wiki/Weltenergiebedarf und
https://de.wikipedia.org/wiki/Solarkonstante

Ich zitiere auszugsweise: ".....Die gesamte der Erde zugeführte Strahlungsleistung der Sonne beträgt demnach ca. 174 Petawatt (PW). Zum Vergleich betrug der Weltenergiebedarf im Jahr 2010 140 PWh.[3] Die Sonne strahlt also in einer Stunde knapp mehr Energie auf die Erde als der derzeitige jährliche Weltenergiebedarf beträgt......."

Der Gesamtenergiebedarf Deutschlands beträgt anteilig ca. 3,9 PWh. Würden wir es in Deutschland (mit Billionen Euro Aufwand) schaffen, unseren Gesamt(!)-Energiebedarf bis 2030 oder 2050 um effektiv 20 % zu senken, entspräche dies einer Minderung des Gesamtenergiebedarfs der Erde um sagenhafte 0,55 % (mithin einem Bruchteil dessen, was in Staaten wie China und Indien bzw. in den Staaten ungebremsten Bevölkerungswachstums jährlich (!) an Energieverbrauchs-Mehrung (!) entsteht).  
Das ist, als ob man durch Schöpfen mit einem mit Brillanten ausgeschlagenen güldenen Becherchen den (beharrlich ausbleibenden) meterhohen Anstieg der Meere aufhalten wolle.

Aber mal zu den Zahlen: auf der Erde kommt vom Planeten Sonne (mit 174 PW pro Stunde) binnen weniger als einer Stunde eine Energiemenge an, die deutlich größer ist, als die Energiemenge, die auf der gesamten Erde pro Jahr verbraucht wird. Die Sonne sendet jährlich rund 1.524.240 PW Energie auf unseren Planeten, also ganz grob fast 11.000 mal mehr, als wir hier verbrauchen, mit alle unseren V8-Motoren, unserer tödlich verschwenderischen Standby-Schaltung an unseren Fernsehern und unseren bösen Kühlschränken, die immer noch nicht überall dem Energielabel AAA+ entsprechen.  

Wenn also in Deutschland mit Billionenaufwand eine Energieeinsparung von 20 % (die wir, nebenbei bemerkt, niemals auf dem bisher eingeschlagenen Weg erreichen werden) erkaufen würden, dann entspräche dies sagenhaften 0,00005 % der Energiemenge, mit der uns die Sonne jährlich und ohne Rücksicht auf die täglich niederschmetternden Klimasorgen der braven Deutschen (die sich gramgebeugt weder an ihren Mathematik- noch an ihren Physikunterricht erinnern können) rücksichtlos beschießt.

Bekanntlich besitzt die Sonne aber über die obige Rücksichtslosigkeit hinaus noch die Impertinenz, in ihrer Strahlungsleistung gleich um mehrere Prozent zu schwanken:
https://www.mps.mpg.de/4016904/...chwankungen_der_Sonne_unterschaetzt

Dieses grelle und dreiste Stück erlaubt sich also, das jahrzehntelange Melken des deutschen Michels und die jahrzehntelangen "Klimaschutz"-Bemühungen der deutschen Regierung jedes Jahr immer und immer wieder um den Faktor 20.000 bis 100.000 nur mit natürlichen und über Jahrmillionen stattgehabten Schwankungen der Sonneneinstrahlung zu konterkarieren.

Es ist klar, daß man ein solches Verhalten (die Sonne führt sich hier ja auf, wie Ungarn und Polen in der EU) in Deutschland nicht tolerieren kann. Es wird Zeit, dagegen auf die Straße zu gehen und zu zeigen, daß wir uns das nicht bieten lassen !
Klimaschützer aller Welt, vereinigt Euch ! Venceremos.

Ich persönlich bin zu feige, gegen die Sonne auf die Straße zu gehen, aber ich finde das wirklich nicht korrekt von dieser Sonne; bin deshalb dafür, die bisher irreführend "liebe" Sonne genannte Sonne endlich in "Killersonne" (wahlweise Nazonne) umzubenennen und allen dann traumatisierten Kindern psychologische Betreuung zuzuteilen.  

Als weitere Maßnahme sollten wir natürlich unsere technischen Möglichkeiten endlich wahrnehmen und uns vor der Sonne wirksam abschirmen: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/...ung-testen-a-1172399.html

Bitte, Fräulein Hofreiter, übernehmen Sie !

 
18.11.17 18:23 #78063 #062 Fräulein Hofreiter, übernehmen Sie !
Ja,ja am Dienstag gehe ich geduscht zum Friseur.
Versprochen!

Vielleicht kommt Wolfgang Thierse  auch mit.  
18.11.17 18:25 #78064 Klimagipfel tschüss
jetzt rechnen wir mal
Die „Energiewende“ geht allmählich ins Geld, das hat jeder mitbekommen. Doch wie teuer wird’s denn nun konkret, bis wir die Klimaziele erreicht haben? Genauer gefragt: Was kostet es uns bis zum Jahr 2050, den deutschen Beitrag zur Weltrettung zu leisten? Sprich, die allgemein anerkannten Maßnahmen zu ergreifen, die erforderlich sind, damit die weitere Klimaerwärmung weitere 0,8 Grad Celsius nicht überschreitet? Der Politik kann man da ja nicht immer glauben. Wo bleiben die Wissenschaftler? Unsere think tanks?  Et voilà, hier die Antwort, von Mitte November: 2.000.000.000.000 Euro. Das sind zwei Billionen. Puh, so viele Nullen. Aber hier haben sich Leopoldina, acatech und die Union der deutschen Akademien der Wissenschaften zusammengetan. Ein nach-unten-rechnen ist doch eher nicht zu erwarten. Das müssen wir glauben. Sicher sitzen da keine Nullen.
http://www.achgut.com/artikel/...ipfel_tschuess_jetzt_rechnen_wir_mal  
18.11.17 18:45 #78065 Zieht euch warm an
Die Klimadebatte ist zur Symbolpolitik von Bundeskanzlerin Angela Merkel und der grünen Jamaika-Unterhändler verkommen. Statt um realistische Ziele, geht es um politische Trophäen. Das ist teuer und gefährlich
https://www.cicero.de/wirtschaft/...e-klimapolitik-zieht-euch-warm-an  
18.11.17 18:56 #78066 #061 nichts gegen Houellebecq, sawitzkie
ein begnadeter Schriftsteller. Schwierig zu lesen und nicht von jedermann zu verstehen.

Bei Lagerfeld sind wir etwas ratlos. Nicht wegen seiner Bemerkungen, sondern meine Frau macht sich Sorgen um ihr Kleid.  Besagter Fummel aus dem Hause Lagerfeld wurde ihr vor langer Zeit auf einer Modemesse, bei der sie beschäftigt war, sozusagen als "Messekostüm" verpasst. Für die Altkleidersammlung ist das Kleid zu schade, im Flüchtlingslager sollte es auch nicht landen, da man evtl. die Männer, deren Frauen die so etwas  dann tragen würden, unnötig provozieren würde.
Ich hatte vorgeschlagen, das Kleid demnächst mal bei ebay einzustellen. Kann ja sein, dass es nach wie vor noch Lagerfeldfans gibt. (wie ist eigentlich die weibliche Form für Fan?)

Zum Schriftsteller Michel Houellebecq noch ein interessanter Artikel aus der FAZ, zur gefl. Kenntnisnahme.




 
Schriftsteller Houellebecq äußert sich zur Religion
Religion ist nicht „zu zertrümmern“: Der französische Schriftsteller Michel Houellebecq äußert sich zum Islam und der westlichen Kultur
 
18.11.17 19:26 #78067 Klimagipfel - etwas unterschlagen
was mich unglaublich verwundert hatte, ist die Tatsache, dass das Thema Bevölkerungsexplosion offenbar völlig unter den Teppich gekehrt wurde.

Wie gehen wir  damit um, dass es bis zum Jahr 2100 zu einer  Bevölkerungsexplosion  geben wird.
Die Weltbevölkerung wächst stärker als angenommen. 12,3 Milliarden sollen es 2100 sein, sagt eine neue Studie im Auftrag der Vereinten Nationen. Das wirft vor allem eine Frage auf: Können diese Menschen überhaupt versorgt werden?

Neben dem fragwürdigen Klimagipfel sollte es einen "Überbevölkerungsgipfel" geben, den ich für wesentlich nötiger erachte.  


Bevölkerung in Afrika vervierfacht sich

Sie gehen davon aus, dass in Asien bereits zur Mitte des Jahrhunderts ein Höchststand erreicht sein wird. In Afrika soll sich die Bevölkerungszahl allerdings von heute rund einer Milliarde bis 2100 mehr als vervierfachen. Den Hauptgrund sehen die Forscher in der anhaltend hohen Geburtenrate.

Immer mehr Menschen teilen sich die Erde, und die Prognosen sind düster. Ein Team um einen UN-Forscher hat nun in einer Studie nachgelegt. Besonders alarmierend sind die Zahlen für Afrika.
 
18.11.17 20:17 #78068 Jamaika-Kommentar unter Streithähnchen
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/...thaehnchen-15297700.html

" Die Verhandlungen über eine Vier-Parteien-Koalition sind an ihrem ersten Tiefpunkt angelangt – weitere werden folgen, denn niemand wird ernsthaft annehmen können, dass die drei Streithähnchen CSU, FDP und Grüne nur deshalb ein Herz und eine Seele werden, weil sie unbedingt regieren wollen. ...Es hat eine gewisse Konsequenz, dass der seidene Faden, an dem die Sondierungsgespräche jetzt hängen, derselbe Faden ist, der zur komplizierten Konstellation im Bundestag geführt hat: die Flüchtlingspolitik, das Einwanderungsland, die Willkommenskultur. Ein Konsens darüber ist in Deutschland in weite Ferne gerückt. Einzig und ausgerechnet der CDU, die diesen Bruch maßgeblich angerichtet hat, muss daran gelegen sein, dass die Sache mit Jamaika gelingt und dadurch wenigstens ein „bürgerlicher“ Konsens wiederhergestellt wird. Und zwar schnell.
Aber die drei kleinen Partner der CDU balgen sich schon jetzt auf Kosten der Kanzlerin, die nicht unbedingt für ein Gelingen, aber auf alle Fälle für ein Scheitern dieses Experiments verantwortlich gemacht werden wird. Angela Merkel kann sich ein Scheitern aber auch deshalb nicht leisten, weil ihr die SPD, das hat Andrea Nahles noch einmal klargestellt, nicht noch einmal beispringen wird. .."  
18.11.17 20:19 #78069 Dissens in 134 Punkten
18.11.17 23:14 #78070 Bok-Artikel in Cicero
Hallo Innovation,

Du verlinkst oben einen Cicero-Artikel zum Thema Co2-Anteil Deutschlands und Deutschlands Beitrag zum Untergang der Erde.

Das, was der Verfasser Bok dort schreibt, ist m. E. weitgehend gut nachvollziehbar und m. E. auch gut zusammengefaßt aber Herr Bok schießt dort einen durchaus kapitalen Bock.
Er schreibt: ".....Deutschland trägt zum weltweiten Ausstoß von Kohlendioxyd (CO2) gerade mal mit zwei bis maximal drei Prozent bei....."

Wenn das so wäre, wäre ich der Erste, der großes Verständnis für all die derzeit auf Freigang befindlichen Co2-Hysteriker hätte, denn 2-3 % der gesamten weltweiten Co2-Ausstoßes allein aus Deutschland, das wäre wirklich katastrophal und beängstigend.

In der Realität ist es jedoch grundlegend anders: Deutschland verursacht ca. 2-3 % des anthropogenen (!) Co2-Ausstoßes.

Dies ist ein gewaltiger (!) Unterschied, denn anthropogenes Co2 macht  lediglich zwischen ca. 1,5 und 5 % (hier wird unter den Fraktionen heftig über den exakten Anteil gestritten) des gesamten Co2-Aufkommens der Erde aus. Der "geringe" Rest von 95 bis 99 % stammt aus Sümpfen, der Vegetation, aus natürlichen Prozessen, dem Meer usw. usf. (und ist somit "gutes" Co2; böse ist ja bekanntlich nur das, was wir mit unseren Motoren produzieren).

Also: wir bösen Deutschen forcieren den Untergang dieses Planeten nicht durch 2-3 % des weltweiten Co2, sondern durch (ganz grob gemittelt) rund 0.08 % (also 2-3 % Anteil an 1,5 bis 5 %) des weltweiten Co2.    
19.11.17 01:37 #78071 als ich geboren wurde, gabs 2,7 Mrd Mensc.
heute sind 7,5 Mrd.  Und zum statistischen Zeitpunkt meines Todes wirds 9 Mrd. Menschen geben. Die Rasanz dieser Weltveränderung bekommen die Europäer oft nicht nicht richtig mit. Die Deutschen sind derzeit noch so 1 % der Weltbevölkerung.  

Sie stellen gerne klassisch falsche Fragen wie etwa oben:  "Können diese Menschen überhaupt versorgt werden?" Sie werden nicht versorgt. Sie versorgen sich weltweit selber, die Bevölkerungsexplosion selbst ist ja der Beweis, dass sie sich tagtäglich ausreichend versorgen und auch entsorgen können.
Die eigentliche Frage ist also, wie sie beides auf Dauer und mit wachsenden Ansprüchen schaffen.  In jedem Fall muss dazu das große Bevölkerungswachstum in bestimmten Ländern und Weltregionen auch wieder auf hohem Niveau stoppen.
Das kann durch wachsende Ansprüche und Verantwortung, auch zunehmend schlechte ökologische, ökonomische, gesellschaftliche Verhältnisse geschehen. Dieser Wandel kann in den Ländern aber nur selbstverantwortlich und als Kulturentwicklung sinnvoll funktionieren, wenn es keine Möglichkeit zur Invasion oder Eroberung anderer Länder gibt, oder Problemverdrängung durch massenhaften Auswanderung.
Diesen Zahn muss sich die Bevölkerung in allen größeren Ländern ziehen.  
Seite:  Zurück   1  |  2    |  3123    von   3123     
Antwort einfügen - nach oben
Lesezeichen mit Kommentar auf diesen Thread setzen:    


Bitte warten...