Diese Aktie verdient ein Forum

Seite 1 von 9
neuester Beitrag:  17.10.17 07:08
eröffnet am: 25.07.17 10:02 von: Evidencebased Anzahl Beiträge: 206
neuester Beitrag: 17.10.17 07:08 von: Evidencebased Leser gesamt: 9199
davon Heute: 3
bewertet mit 1 Stern

Seite:  Zurück   1  |  2  |  3  |  4  |  5    von   9     
25.07.17 10:02 #1 Diese Aktie verdient ein Forum
Eigentlich habe ich gestern einen ausführlicheren Beitrag über CATB geschrieben, irgendwie ist dieser beim Absenden untergegegangen, deswegen hier die Kurzform:
CATB musste einige Rückschläge hinnehmen:
http://www.investopedia.com/news/...s-tanks-70-dmd-drug-failure-catb/
Bei CATB hängt jetzt alles an dem PARTC der Phase2 des nf-KB Inhibitors. Die  Daten sollen noch im Q3/17 veröffentlicht werden. Da die Firma lt. company presentation von einem Übergang in Phase3 ihres nf-Kb Inhibitors ausgeht (hat zwar nach 12 Wochen den primären Endpoint verfehlt, aber immerhin  positive Tendenzen gezeigt), rechne ich mit einer Neubewertung  spätestens nach Veröffentlichung des o.g. PARTC. Sollte dieser gut sein wird es auch keine Probleme geben eine KE durchzuführen für diese Phase3 (KE steht höchstwahrscheinlich bevor)
http://ir.catabasis.com/static-files/...1-1d28-41c6-a621-b4204ef32597
https://seekingalpha.com/article/...trong-investment-opportunity-2017
 
Seite:  Zurück   1  |  2  |  3  |  4  |  5    von   9     
180 Postings ausgeblendet.
06.10.17 12:52 #182 P3 - nochmal aus der Pressemitteilung


"Catabasis plans to commence a single global Phase 3 trial in DMD in the first half of 2018 to evaluate the efficacy and safety of edasalonexent for registration purposes. The planned design of the randomized, double-blind, placebo-controlled trial is informed by discussions with FDA. Catabasis plans for the Phase 3 trial to have many elements in common with the Phase 2 trial including the patient population and endpoints. The trial is anticipated to enroll approximately 125 patients ages 4 to 7 who have not been on steroids for at least 6 months. The primary efficacy endpoint will be change in the North Star Ambulatory Assessment score after 12 months of treatment with edasalonexent compared to placebo. Key secondary endpoints are planned to include age-appropriate timed function tests. Catabasis expects to report top-line results from this trial in 2020."

Also ja, mindestens 6 Monate ohne Steroide. Auch ganz interessant, das P3 mit der jetzigen P2 viel gemein haben wird.  
06.10.17 13:27 #183 Hier noch die Investoren Präsentation
Mit der ausführlichen Darstellung der Daten

http://ir.catabasis.com/static-files/...5-9161-448e-be56-175c237725ce

Im Frühjahr werden wir dann die Ergebnisse bekommen deren zugrundeliegende Behandlungsdauer mit der in P3 geplanten vergleichbar ist (1 Jahr). Wird wieder sehr spannend :)  
06.10.17 14:54 #184 Ist bestimmt..
... nicht die schlechteste Firma um mal etwas investiert zu bleiben. Sobald sich hier mal alle Zocker und die Aasgeier von Stocktwits verzogen haben, kann sich der Titel gemächlich Richtung 4 Dollar machen. Fundamental hats jetzt Fleisch am Knochen. Somit kommt das hier früher oder später sehr gut!  
06.10.17 21:01 #186 Kursverlauf
Der Kursverlauf ist ja schon traurig. Wie gewonnen so zerronnen.  
06.10.17 22:54 #187 @Wüste
Ganz guter Artikel aber alles schon bekannt: klar waren nur die ersten 12 Wochen Placebo kontrolliert , der Rest war Open-Label. Der 12 Wochen Zeitraum war m.M.n. viel zu kurz und CATB hat ja auch angekündigt in P3 gehen wollen ( und nicht ein accelerated approval zu beantragen wie SRPT  :-)) und mit den Open-Label Ergebnissen denke ich können sie wirklich zufrieden sein. SRPT hingegen hat anhand der gemischten Ergebnisse der Phase 2 mit wenigen Patienten ein accelerated approval bekommen, CATb's Edasa wird  jetzt in P3 gegen Placebo getestet werden, aber darauf  und auf eine Neubewertung habe ich  hier spekuliert. Alles was jetzt kommt ist für mich das Zuckerl . Also wieder einmal viel heiße Luft um Nichts. Fest steht für mich das Edasa ein sehr aussichtsreiches DMD Medikament ist und deshalb bleibe ich mit der Basisposition drin.  
06.10.17 23:17 #188 Zitat aus dem Artikel #185
""Regarding Catabasis’ candidate, “lack of progression during the ages studied by [the company] is particularly difficult to interpret, as boys can naturally become stronger and gain function between the ages of 4 and 7,” analyst Nadeau wrote in his report. “For example, a poster recently presented by Ricotti et al. from the University College London found that boys treated with standard of care (typically steroids) on average gained 1.5 units per year in the NSAA until age 7, after which they started declining and lost an average of four units per year. The poster notes a large amount of variability in motor function.”

Das ist eine sehr interessante und gleichzeitig nichtssagende Aussage :  die Kinder können also im Alter zwischen 4 und 7 " naturally"  stärker werden  und durchschnittlich 1.5 Einheiten im NSAA  dazugewinnen TYPISCHERWEISE MIT STANDARD OF CARE also Corticoiden :-)))) aha soso hmm ok ...für mich heißt das, dass jedes Medikament welches mindestens 1.5 Einheiten Zuwachs pro Jahr im NSAA in dieser Altersgruppe hinbekommt, ein Rechtfertigung wäre auf Corticoide auf Grund der üblen Nebenwirkungen zu verzichten. Ich will nich sagen dass Edasa,  Cortcoide ablösen wird, aber das wird wohl irgendwann passieren und wenn es nicht EDASA schafft , dann vielleicht Vamolorone von Reveragen oder oder...  
06.10.17 23:24 #189 Kurze Anmerkung
Aber wahrscheinlich meinte der Autor dass der funktionelle decline bei den DMD Kindern nicht linear erfolgt, sondern dass man genauer hinsehen muss und die Altersgruppen differenziert betrachten sollte, aber auch das wissen wir ja bereits . Es war ja immer klar, dass die 4-7 jährigem besonders von einem Nf.-kb inhibitor profitieren könnten. Aber eigentlich ist das alles egal, am Ende muss die P3 diese Theorie untermauern und im Endeffekt ist hier alles gesagt.  
07.10.17 10:32 #190 Poster catb srpt
Hier das Poster der gemeinsamen Präsentation

http://www.catabasis.com/...atabasis-Sarepta-Collaboration-Poster.pdf

Ich hab mich gestern Abend nun doch für einen Verkauf entschieden. Das die 3$ nicht gehalten wurden gefällt mir überhaupt nicht und der Artikel hat sein Übriges getan, denn so klar waren mir die Einwände von Nadeau bisher nicht. Möglich das sie wieder zurückkommt, aber darauf will ich nicht hoffen/warten und dabei eventuell zusehen müssen wie der Buchgewinn weiter dahinschmilzt. Einen Verdoppler holt man nicht alle Tage.

Good Luck to all  
07.10.17 21:23 #191 Viel Glück
@Wüste: was machst du jetzt mit dem Gewinn :-) ? Kann deine Entscheidung verstehen, hier ist natürlich noch viel Ungewissheit vorhanden, aber ich spekuliere zusätzlich noch auf einen Deal (in welcher Form auch immer) und dafür ist die MKT Kap. noch überschaubar, aber klar Gewinnmitnahmen haben noch keinen geschadet. Damit verliert das Forum einen guten Mann.Schönes Wochenende.  
08.10.17 10:12 #192 @Evidence
1/3 ist für mich und meine Lieben, 2/3 werden wieder angelegt :)

Ich habe bei Albireo im Gegensatz zu Biofrontera und jetzt Catabasis einen miserablen EK. Da werde ich die Gelegenheit nutzen und verbilligen. Tocagen finde ich spannend, ist mir aber zu riskant. UroGen ist mir davongaloppiert. Da hätte ich mich mit der Reformulierung von Imiquimod für die Urologie in bekannten Gefilden aufhalten können, denn ich kenne das Medikament aus meiner Zeit bei Biofrontera.

Man sieht sich gewiss im Alboforum :)  
08.10.17 20:28 #193 Einstiegskurse
hmm bei Albo werde ich vorerst nicht nachlegen , dafür müsste der Kurs deutlich zurückkommen und ich versuche hier auch immer Aktien vorzustellen, welche m.M.n. kaum downside Risko haben , zumindest bei Thread Eröffnung. Meistens sind das sogar meine eigenen Einstiegskurse .... Wer jetzt erst bei Catb einsteigt , hat natürlich ein größeres Risiko. Falls mir der Kurs nicht davonläuft , werde ich vielleicht in Kürze hier ein weiteres für mich sehr aussichtsreiches Bio vorstellen. Aber bei Catb bleibe ich zumindest mit einer Basisposition drin, schon allein weil ich den DMD Markt seit Jahren verfolge und hier einen guten Pberblick habe . ...bei einem sehr starken Rücksetzer ( auf welchen ich nicht hoffe)werde ich evtl eine trading Position aufbauen. Achja und sollte der Kurs deutlich zurückkommen , würde ich eher auf eine Partnerschaft hoffen, als die Aktionäre mit Billigaktien zu verwässern. Aber am Ende des Tages muss jeder selbst entscheiden was er mit seinen Buchgewinnen, oder -Verlusten macht....  
10.10.17 09:44 #195 SA
In der Tat ein sehr fundierter und guter Artikel.

http://www.biopharmadive.com/news/...ite-mixed-results-in-dmd/506575/

In diesem Artikel misst der Autor dem PARTB entscheidende Bedeutung bei ohne dies allerdings ausführlicher zu begründen.

Tatsache ist wohl das die Öffentlichkeit nicht so recht weiß was sie von den OLE Daten halten soll. Die fehlende Placebokontrolle macht es schwierig. Ist der linear projizierte Decline ein verlässlicher Vergleichswert zu den Werten der Edasabehandlung? Für mich persönlich nicht zu entscheiden, Fakt scheint aber die signifikante Änderung des MRI T2 zu Baseline.

Ich neige dazu meine Entscheidung vom Freitag zu revidieren, noch liegt der Kurs unter meinem Verkaufswert. Die Situation ist undurchsichtig, die Daten offenbar nicht so leicht zu deuten. Fakt aber ist, das Catabasis eine der Chancen sein kann, auf die man als Kleinanleger immer hofft.

@Evidence: Was hälst du von der These im SA-Artikel bezüglich accelerated approval? Der Autor hält wohl große Stücke auf den MRI T2 Befund der OLE. Und bei Sarepta hat man gesehen, das der öffentliche Druck der DMD community eine Rolle spielen kann.  
10.10.17 10:09 #196 Unsicherheit
Die Unsicherheit bezüglich der Daten wird wohl erstmal anhalten. Ein Deal mit Sarepta könnte das ändern. Aber der würde wohl wie ein Blitz aus heiterem Himmel kommen.

Bis zu den Jahresdaten der OLE ist es noch etwa ein halbes Jahr. Da aber der ein oder andere Junge nun schon seit 52 Wochen auf Edasa sein dürfte und das IRB - wie im SA Argikel geschrieben - einer Verlängerung der OLE über ein Jahr hinaus offenbar schon zugestimmt hat, besteht Hoffnung das die Ergebnisse nachhaltig sind.

Eine KE dürfte die Unsicherheit m.M.n. nur bedingt verringern.  
10.10.17 13:39 #197 OLE
Ich habe mir nochmal die Präsentation zu den neuen Daten angeschaut. Es ist schon etwas verwirrend bezüglich der Anzahl der Jungen deren Daten ausgewertet wurden.
Ursprünglich 16 für die Off-treatment period. Dann waren es zu Beginn Partb offenbar 14 auf 100 mg. Und in den Diagrammen ist dann von n=12 die Rede. Das war eben auch ein Kritikpunkt der Fragerunde des conference call.  
10.10.17 18:59 #198 Studiendesign
Ja es ist etwas wirr und ich bin mir nicht sicher ob ich jetzt selbst keinen Fehler drin habe:
"In the 100 mg/kg/day treatment group, 16 boys commenced edasalonexent either at the beginning of Phase 2 or at the beginning of the open-label extension. At the time of the open-label extension data analysis, all 14 boys continuing to participate had received 100 mg/kg/day for 24 weeks and 11 had completed 36 weeks of 100 mg/kg/day edasalonexent treatment. Results are detailed for the 100 mg/kg/day treatment group as all boys are now taking this dose in the open-label extension."
http://catabasis.com/CATB-MoveDMD-OLE-and-Phase3-4-Oct-2017_FINAL.PDF
Meiner Meinung nach, waren am Ende nur 16 Patienten (s.o.) in der 100mg/KG/d Gruppe und nur 14 wollten weiter an der OLE Studie partizipieren.Im Part B waren ja nur 10 Kinder von Anfang an in der 100mg/KG/d Gruppe (der Rest 67mg oder Placebo) und da diese 100mg/kg/d Gruppe nach 12 Wochen vielversprechend erschien (wenn auch nicht statistisch signifikant, vielleicht ? weil mit diese höher dosierte 100mg Gruppe mit der niedrig dosierten  67mg/KG/d Gruppe gepooled, oder weil einfach 12 Wochen zu kurz waren...)hat man den PartC mit der 100mg/KG/d weitergeführt. Somit kommen die anderen  Patienten aus der in die 100mg/KG/d geswitchten 67mg/KG/d Gruppe. 6  Patienten aus der 100mg/Kg/d Gruppe kommen sogar aus Part A (s.a. Seite 8 )
http://catabasis.com/MDA-2017-presentation-22march2017.pdf
So und jetzt zurück zu den 12 Patienten: für mich müssten es nur 11 sein, denn zum Zeitpunkt der Datenanalyse, hatten 11 Patienten die 36 Wochen mit 100mg/KG/d hinter sich. Wurde u.U der Exondys Patient ausgeschlossen ? , oder gab es einen drop-out durch Nebenwirkung ?
Der Part-C hat auf alle Fälle meine Erwartungen aus mehreren Gründen erfüllt. Die Frage ist wie der Markt reagiert und wenn es einen größeren Dip geben sollte, hat man hier ganz klar nochmal die Chance kurz vor Veröffentlichung der Phase3 richtig Kasse zu machen. Klar ich habe auch keine Lust dass hier Aussitzen zu müssen und hoffe auf stabile Kurse zwischen 3-4$ , aber da kommen viele Faktoren zusammen (z.b. Partnerschaften, Finanzierung, Sentiment usw..)
m.M.  
10.10.17 20:26 #199 Wird wieder unter 2$ laufen...
...die Amis sind da unerbittlich...ist ein unbedeutendes Small cap - mit Hoffnung - aber wer bei > 3,40$ nicht Gewinne realisiert hatte, wird den Mechanismen der US Biotech Börse offen ins Auge blicken, oder man könnte jetzt als Longinvestor seine Shareanzahl " kostenlos" verdoppelt haben...  
11.10.17 10:44 #200 Studiendesign
Vorab eine kurze Anmerkung. Wenn ich mich richtig erinnere liefen die Mausversuche mit Edasa über 6 Monate.

Das PARTB Design ist unter Umständen sehr unglücklich wenn nicht sogar einfach Fehler gemacht wurden.

1. Die kurze Behandlungsdauer von 12 Wochen. Wenn die Ergebnisse von Partc wirklich so gut sind, ist es irgendwie unverständlich, das man angesichts der 6 Monate bei den Mausversuchen für den Placebo-kontrollierten Teil nur 12 Wochen angesetzt hat. Vor allem wenn man bedenkt, das bei statistisch signifikanten Ergebnissen ein accelerated approval denkbar gewesen wäre (s.h. Sarepta). Warum ist man so großes Risiko gegangen und hat nicht einfach 24 Wochen für den Placebovergleich angesetzt?

2. Die gepoolte Auswertung beider Dosierungen gegenüber Placebo. Gerade weil es auch eine dose finding Studie war, wäre es doch sinnvoller gewesen die 67 mg und die 100mg Gruppe getrennt auszuwerten anstatt durch die gepoolte Auswertung schwammige Ergebnisse zu erhalten. Die Chance auf statistisch signifikante Ergebnisse wurde dadurch deutlich herabgesetzt.

Ich bin jetzt kein Fachmann, aber irgendwie erscheint mir das Vorgehen von Catabasis bei dieser P2 Studie zumindest fragwürdig.
 
11.10.17 11:10 #201 Kaum auszudenken
wo Catabasis jetzt stünde, wenn man nach Partb für die 100 mg Gruppe Ergebnisse wie vergangenen Mittwoch nach einer 24 wöchigen Behandlung, statistisch signifikant und placebo-kontrolliert hätte präsentieren können?

Je mehr ich darüber nachdenke, desto unverständlicher wird mir das Studiendesign. War man zu blauäugig, hatte man es zu eilig? Der Preis den man nun dafür bezahlt ist jedenfalls riesig. Oder aber Edasa ist schlicht und ergreifend nicht so gut wie es die Ergebnisse erscheinen lassen.  
11.10.17 19:35 #202 @Wüste
Hinterher ist man immer schlauer, jetzt wissen wir zumindest dass 100mg/KG/d u.U. ein game changer in DMD werden könnte. Wa solls , vielleicht gibt es eine interims analyse , wir werden sehen. Dann haben wir immer noch eine Chance auf accelerated approval. Albo muss schließlich auch eine Phase3 in  PFIC durchführen. Vielleicht haben wir ja Glück und bekommen zusätzlich  noch BTD (den pediadric rare disease voucher haben sie ja schon.) Wenn man sich die Literatur etwas näher anschaut , kommt man immer auf dieselbe Quintessenz: der Ansatz von CATB ist absolut rational in DMD und gefällt mir deutlich besser als der von z.B. CAPR.
Man braucht nur mal auf der ppMD Seite schauen welche Substanzen alles an den DMD Patienten ausprobiert werden, bei einigen davon würde ich als Patient nie mitmachen wollen. Bei CATB hätte ich auf alle Fälle mitgemacht. Klar deswegen bin ich hier auch investiert...  
13.10.17 10:21 #203 #197
Habe heute die offizielle Antwort von A. Matthews von CATB zur OLE Teilnehmerzahl bekommen. Ich lag mit meiner Vermutung #198 gar nicht so schlecht :

Thank you for your interest in Catabasis and the edasalonexent program.

16 boys originally started on 100 mg/kg/day edasalonexent. All 16 boys received edasalonexent 100 mg/kg/day for 12 weeks. Subsequently, 2 boys discontinued from the open-label extension prior to the 24 week visit. Therefore, we presented data from 14 boys on edasalonexent 100 mg/kg/day at 24 weeks. At the time that we did the data analysis, 11 of these 14 boys had also reached 36 weeks and therefore the 36 week data represents all of the data that was available to us from 11 of the original 16 boys (boys started in the trial at different times and therefore have progressed different amounts in the trial).

Many thanks.
Best regards,
Andrea

Unabhängig davon: wer glaubt, dass es schwierig für CATB wird mit den Daten Geld einzusammeln oder einen Partenr zu finden, der soll etwas realisieren und sich über die Gewinne freuen . Ich bleibe mit einem Basisinvest drinnen und hoffe eben auf einen Partnerdeal.
We will see. Schönes Wochenende..  
15.10.17 18:29 #204 "Kleine"Kapitalerhöhung
http://ir.catabasis.com/static-files/...d-0054-42b1-b696-932a863aabb5
Erinnert mich an ein SEDA , ist aber eine andere Form der Finanzierung ....so wie ich das verstanden habe muss CATB den Aktienverkauf über Cowen über 10mio $ nicht voll ausschöpfen und deswegen glaube ich, ist das jetzt ersteinmal nur eine Zwischenfinanzierung um sich abzusichern bis der Phase 3 Plan definitiv steht, oder sich ein Partner gefunden hat oder oder ( falls überhaupt einer erwünscht ist) Dem Kurs wird das jetzt trotzdem nicht helfen und die 3$ sind für mich jetzt dieses Jahr  damit erstmal Geschichte , außer es kommen irgendwelche unerwarteten news um Eck ( was erfahrungsgemäß immer dann nicht passiert , wenn man darauf spekuliert) Ich schätze, dass die Aktie sich jetzt in einem Band zwischen 2-2,5$ bewegt ( und sollte wieder ein Hype einsetzen , wird CATB über Cowen Aktien verkaufen um Geld einzusammeln ) auf der anderen Seite könnte damit auch der Kurs stabilisiert werden .Ich bin gespannt wie der Markt am Montag reagiert.  
16.10.17 21:18 #205 Ich wollte mich hier nicht einfach so aus dem
Staub machen. Habe meine Position bei 2,50 Dollar aufgelöst. Geärgert habe ich mich, das ich nicht meine Vorgaben eingehalten habe, am Tag der Conference bei einem Kursanstieg zu verkaufen. Und dies obwohl CATB für mich ein Nebeninvest war.

@Evidencebased - Zwischenfinanzierung bedeutet für mich, das eine Verpartnerung nicht unmittelbar bevorsteht. Bedeutet aber nicht, das solche Verhandlungen nicht geführt werden. Die Kapitalbeschaffung verschafft CATB aber auch Luft, sie haben jetzt keinen Druck schnell abzuschließen.

Ich glaube schon, das es Interessenten geben wird. Am Besten würde wohl Sarepta passen, die haben glaube ich die Mttel und zusammen mit CATB präsentiert, wenn ich da nicht wieder etwas verwechsle.

@Wüste, bei Biofrontera bin ich aktuell raus. Da sehe ich eine Übernahme durch die Konkurrenz in USA. Aber so eine Übernahme wird ja immer aufgeführt, wenn nix anderes dem Kurs im Augenblick hilft ...

Aber niemals geht man so ganz. Jedoch denke ich, das es bis zum möglichen Abschluss eines Deals hier ruhig bleibt beim Kurs von CATB. Mal sehen ...

Toi, toi, toi ...  
17.10.17 07:08 #206 So siehts aus
Catb hat ersteinmal Luft und Zeit zu verhandeln, wir hatten beim Einstieg hier das bestmögliche timing. Der Ausstieg ist eine andere Baustelle und diesen muss jeder für sich entscheiden. Jetzt wird hier ersteinmal wenig passieren. Aber so ist das bei den meisten Bios ( s.a. Albo) und Überraschungen gibt es trotzdem immer wieder , dass ist ja das Schöne :-)  
Seite:  Zurück   1  |  2  |  3  |  4  |  5    von   9     
Antwort einfügen - nach oben
Lesezeichen mit Kommentar auf diesen Thread setzen:    


Bitte warten...